Podcasts sur l'histoire

Kadhafi attaque des civils libyens

Kadhafi attaque des civils libyens


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une semaine après que le Conseil de sécurité des Nations Unies a voté pour autoriser une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye le 17 mars 2011, le contre-amiral Gerard Hueber informe la presse que puisque les forces du colonel Mouammar el-Kadhafi attaquent toujours des civils, les alliés de l'ONU seront continuer à lancer des grèves.


La révolte de 2011 contre le régime de Kadhafi

L'avocat des droits humains Fathi Terbil, représentant les familles des victimes d'Abou Salim, a été arrêté à Benghazi le 15 février 2011 après plus d'un mois de manifestations qui avaient éclaté dans les villes cyrénaïques de Benghazi, Bayda et Derna au sujet de la corruption politique. et le retard dans la construction de logements. Son arrestation a déclenché la protestation qui a conduit à la rébellion contre Kadhafi. Fin janvier, le gouvernement a répondu avec un fonds de 20 milliards d'euros pour l'investissement et le développement local. Il a également libéré un groupe de prisonniers appartenant au Groupe islamique combattant libyen, dans l'espoir d'apaiser les tensions. Mais le 1er février, un militant des droits humains, Jamal al-Hajji, a été arrêté à Benghazi après avoir appelé, sur Internet, à manifester en faveur de plus de libertés en Libye, inspirées des révolutions en Tunisie et en Egypte.

La propagande en faveur de la rébellion sur Internet s'est poursuivie, culminant avec des appels à une "journée de rage" contre le régime le 17 février. Des manifestations ont eu lieu en Cyrénaïque (Benghazi, Ajdabiya, Derna et Bayda), ainsi qu'à Zintan dans le Jebel Nafusa dominé par les Berbères, à l'ouest. S'ensuit un soulèvement à Misrata le 24 février 2011. Celles-ci sont brutalement réprimées et les manifestants deviennent violents à leur tour. Le 20 février, Saif al-Islam Kadhafi a prononcé un long discours décousu qui montrait que sa précédente démonstration de libéralisme réformiste s'était transformée en un soutien pur et simple à la répression réactionnaire. Le gouvernement a utilisé des avions pour attaquer les manifestants. Le soulèvement du 24 février à Misrata a été presque écrasé par la puissance aérienne.

Le 26 février, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 1970 invoquant le chapitre VII de la Charte des Nations Unies. Cela a gelé les avoirs de la famille Kadhafi et restreint les déplacements du cercle restreint. Il a déféré les violations des droits de l'homme à la Cour pénale internationale. Le 27 février, les rebelles de Benghazi ont formé un Conseil national de transition (CNT) pour agir en tant que « visage politique de la révolution » et, le 5 mars, il s'est déclaré être le « seul organisme légitime représentant le peuple libyen et le peuple libyen. État libyen’. Mahmoud Jibril a été nommé président de son conseil d'administration.

Le 17 mars, la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'ONU a déclaré une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye et autorisé les frappes aériennes dirigées par l'OTAN pour protéger les civils, ce qui a permis aux rebelles libyens de s'emparer de vastes zones, avant qu'ils ne soient repoussés par des Kadhafi mieux armés. les forces. Les rebelles ont alors demandé des armes à divers pays occidentaux. La France, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont commencé des bombardements aériens en soutien aux rebelles. Avec cette aide, les forces du CNT ont poussé vers l'ouest à travers la Libye et d'autres groupes se sont soulevés dans la région de Jebel Nafusa. L'aide a été particulièrement précieuse pour protéger Misrata, qui a été soumise à un siège féroce qui a commencé le 20 mars. Fin avril, il a été signalé que plus de 1 000 personnes dans la ville avaient été tuées et environ 3 000 blessées. Le soutien aérien de l'OTAN a protégé une bouée de sauvetage maritime de Malte et les forces rebelles ont levé le siège à la mi-mai. Le 29 mars, les principaux gouvernements européens, l'administration américaine et les alliés du Moyen-Orient ont reconnu le Conseil national de transition comme le gouvernement légitime de la Libye.

Cela a commencé les dernières étapes de la guerre, alors que les troupes du CNT ont lancé une offensive le long de la côte, capturant la ville de Tripoli le 21 août. Kadhafi et ses proches se sont enfuis à Syrte, qu'ils ont annoncée comme leur nouvelle capitale. Sa femme et trois de ses enfants ont fui en Algérie. Syrte a finalement été prise par des milices alignées sur le CNT le 20 octobre, et Kadhafi a été capturé et brutalement tué le même jour.

Le 23 octobre, le Conseil national de transition, que l'ONU avait reconnu comme le gouvernement légal de la Libye le 16 septembre, a annoncé la fin officielle de la guerre en Libye. Malgré cela, la résistance s'est poursuivie dans certaines régions, en particulier à Bani Walid.


La guerre pour l'Occident de la Libye : davantage de massacres de Kadhafi

La zone d'exclusion aérienne des Nations Unies au-dessus de la Libye ne s'étend jusqu'à présent que sur l'est tenu par les rebelles, en particulier Benghazi. Il semble s'arrêter à Ajdabiya, où de violents combats sont signalés.

Mandy Clark de CBS rapporte de Benghazi : Aljazeera.net dit que leur correspondant à Ajdabiya, Abd al-Azim Muhammad, rapporte que les quartiers ouest de la ville ont subi des tirs de chars et de roquettes des forces pro-Kadhafi lundi, avec de nombreuses maisons détruites.

Je suppose que la zone d'exclusion aérienne ne peut pas encore être étendue à l'Ouest car il y a encore trop de batteries antiaériennes à Tripoli et autour, et les avions des alliés de l'ONU risqueraient d'être abattus. C'est pourquoi les alliés ont poursuivi leurs bombardements de Tripoli et d'autres bastions de Kadhafi comme Sabha dans le sud. Sabha, une ville d'environ 130 000 habitants, est un centre de la tribu Kadadfah à laquelle appartient Kadhafi.

Sous le couvert de ses installations antiaériennes, l'armée pro-Kadhafi mène une bataille acharnée pour s'emparer le plus possible de l'ouest de la Libye (Tripolitaine traditionnelle). Lundi, des brigades blindées ont lancé des attaques féroces sur Zintan et Misrata.

Des témoins oculaires ont déclaré à Reuters que 40 chars pro-Kadhafi s'étaient rassemblés sur les contreforts près de Zintan et soumettaient la ville à des bombardements. Des maisons civiles et un minaret de mosquée ont été détruits. Aljazeera.net rapporte que Zintan est encerclé sur trois côtés et que des combats acharnés sont en cours entre son peuple et le corps de chars pro-Kadhafi. Lundi soir, les chars tiraient sur des habitations au sud de la ville, détruisant certaines d'entre elles. Les chars sont positionnés pour empêcher les ambulances de s'enfuir avec les blessés vers la Tunisie. De nombreux civils fuient la ville, certains vivant désormais dans des grottes voisines, selon Reuters Arabic.

Aljazeera.net dit qu'au même moment, des sources rebelles en Libye ont affirmé que les forces de Kadhafi ont lourdement bombardé Misrata, qui se trouve à l'ouest de Tripoli et est la troisième plus grande ville de Libye. Jamal Salim de la jeunesse libyenne de la révolution a déclaré à Aljazeera que les brigades de Kadhafi ont ouvert le feu à balles réelles sur les manifestants, tuant ou blessant des dizaines. le centre de la ville sans armes, dans le but d'empêcher les forces de Kadhafi d'entrer dans la ville, lorsque ces forces ont ouvert le feu sur eux avec des fusils et de l'artillerie. Il a ajouté : « Ils ont commis un massacre et au moins 9 personnes. ont été tués.

Des sources rebelles ont également déclaré que les forces de Kadhafi rassemblaient des civils des villages près de Misrata et les rassemblaient avec les convois militaires comme boucliers humains.


Un ancien officier supérieur du renseignement libyen et fabricant de bombes du régime de Mouamar Kadhafi inculpé pour l'attentat à la bombe du 21 décembre 1988 contre le vol panaméricain 103

Aujourd'hui, le procureur général William Barr, le directeur du FBI, Christopher Wray, le procureur général adjoint pour la sécurité nationale John Demers, et le procureur américain par intérim pour le district de Columbia, Michael Sherwin, ont annoncé de nouvelles accusations contre un ancien agent du renseignement libyen, Abu Agela Mas 'ud Kheir Al-Marimi, alias "Hasan Abu Ojalya Ibrahim" (Masud), pour son rôle dans la construction de la bombe qui a tué 270 personnes lors de la destruction du vol Pan Am 103 au-dessus de Lockerbie, en Écosse, le 21 décembre 1988.

«Je tiens à exprimer publiquement et personnellement mes plus sincères remerciements au Lord Advocate of Scotland, James Wolffe, QC, pour les efforts inlassables de ses procureurs dévoués du Crown Office et des enquêteurs de Police Scotland. Ces accusations sont le produit de décennies de travail acharné par des enquêteurs et des procureurs qui sont restés déterminés dans leur quête acharnée de justice pour nos citoyens, les citoyens du Royaume-Uni et les citoyens des 19 autres pays qui ont été assassinés par des terroristes opérant sur au nom de l'ancien régime de Mouamar Kadhafi lorsqu'ils ont attaqué le vol Pan Am 103 », a déclaré William P. Barr, procureur général des États-Unis. « En ce qui concerne toutes les victimes et les familles, nous ne pouvons pas enlever votre douleur de votre perte, mais nous pouvons demander justice pour vous. Notre message aux autres terroristes dans le monde est le suivant : vous ne réussirez pas, si vous attaquez des Américains, où que vous soyez, peu importe le temps que cela prendra, vous serez poursuivis jusqu'au bout du monde jusqu'à ce que justice soit rendue.

"L'annonce d'aujourd'hui devrait rappeler au monde que lorsque des Américains sont blessés, le FBI et le gouvernement des États-Unis n'arrêteront jamais de rechercher la justice pour nos citoyens, peu importe où cela nous mène, combien de temps il nous faut pour y arriver, ou à quel point la route est difficile. pourrait être », a déclaré le directeur du FBI, Chris Wray. « Sans la rigueur et le professionnalisme de notre personnel du FBI, du ministère de la Justice, de nos partenaires écossais et des habitants de Lockerbie, nous n'aurions jamais trouvé la piste qui nous a conduits aux hommes responsables de cette attaque. Nous n'oublierons jamais les êtres chers qui ont été perdus, et nous restons déterminés à poursuivre notre travail pour obtenir justice pour les victimes et leurs familles. »

"Le dévoilement d'accusations criminelles aujourd'hui dans l'affaire Pan Am 103 est monumental à plusieurs égards", a déclaré le procureur américain par intérim Michael R. Sherwin pour le district de Columbia. « Premièrement, la plainte pénale contre le présumé « faiseur de bombes » signifie que le travail des procureurs fédéraux ne se termine jamais, même après plusieurs décennies, jusqu'à ce que tous les acteurs criminels soient tenus responsables. En outre, ces accusations rappellent au public l'effet horrible que les actes de terrorisme continuent d'avoir sur les victimes et leurs familles. Le bombardement de la Pan Am 103 était historique dans la mesure où il s'agissait, jusqu'aux attentats terroristes du 11 septembre, de la plus grande attaque terroriste contre des civils américains de l'histoire. Cela reste également l'attaque terroriste la plus meurtrière de l'histoire du Royaume-Uni - pour toutes ces raisons, nous n'oublierons jamais et le bureau du procureur des États-Unis continuera de demander justice pour toutes les victimes de la Pan Am 103 et leurs proches.

21 décembre 1988

Le vol Pan Am 103 a explosé en morceaux presque instantanément lorsqu'une bombe dans la zone de fret avant a explosé au-dessus de Lockerbie, en Écosse, à 19 h 03. heure locale à une altitude de 31 000 pieds après 38 minutes de vol. L'avion avait décollé de Londres-Heathrow et était en route à l'aéroport John F. Kennedy de New York.

Des citoyens de 21 pays ont été tués, sur ce nombre 190 Américains ont péri, dont 35 étudiants de l'Université de Syracuse alors qu'ils rentraient chez eux aux États-Unis pour les vacances après un semestre d'études à l'étranger. 43 victimes venaient du Royaume-Uni, dont 11 habitants de Lockerbie, en Écosse, qui ont péri au sol alors que les débris enflammés de la chute de l'avion détruisaient tout un pâté de maisons où des maisons se trouvaient paisiblement quelques minutes plus tôt. Cette attaque terroriste internationale, planifiée et exécutée par des agents du renseignement libyen, était considérée comme la plus grande attaque terroriste contre les États-Unis et le Royaume-Uni avant les attaques terroristes du 11 septembre 2001.

Immédiatement après la catastrophe, les forces de l'ordre écossaises et américaines ont entrepris une enquête conjointe d'une ampleur sans précédent, et en novembre 1991, elle a conduit à des accusations criminelles dans les deux pays, inculpant deux agents de renseignement libyens, Abdel Baset Ali al-Megrahi (Megrahi) et Lamen Khalifa Fhimah (Fhimah) avec leurs rôles dans l'attentat à la bombe.

La plainte pénale déposée aujourd'hui accuse Masud de destruction d'un avion ayant entraîné la mort, en violation de la loi 18 U.S.C. § 32(a)(1) et (a)(2), ainsi que la destruction d'un véhicule au moyen d'un explosif entraînant la mort, en violation de 18 U.S.C. § 844(i). Les charges retenues dans les plaintes pénales ne sont que des allégations, et chaque accusé est présumé innocent jusqu'à ce qu'il soit prouvé coupable au-delà de tout doute raisonnable.

Allégations de plaintes criminelles

Selon l'affidavit à l'appui de la plainte pénale, l'Organisation de sécurité extérieure (ESO) était le service de renseignement libyen par l'intermédiaire duquel la Libye a mené des actes de terrorisme contre d'autres nations et réprimé les activités des dissidents libyens à l'étranger. Masud a travaillé à divers titres pour l'ESO, notamment en tant qu'expert technique dans la construction d'engins explosifs d'environ 1973 à 2011.

Selon l'affidavit, Masud a participé à « l'attentat à la bombe de Lockerbie », entre autres complots contre les États-Unis et l'Occident, y compris, mais sans s'y limiter, l'attentat à la bombe du 5 avril 1986 contre la discothèque LaBelle à Berlin-Ouest, en Allemagne. Deux militaires américains ont été tués dans cette attaque et des dizaines d'autres ont été grièvement blessés ou handicapés de façon permanente.

Planification et exécution du bombardement du vol panaméricain 103

Selon l'affidavit à l'appui de la plainte pénale, à l'hiver 1988, Masud a été convoqué par un responsable du renseignement libyen pour se rencontrer au bureau de ce responsable à Tripoli, en Libye, où il a été invité à se rendre à Malte avec une valise préparée. Il l'a fait, où il a été accueilli par Megrahi et Fhimah à l'aéroport. Après que Masud ait passé environ trois ou quatre jours à l'hôtel, Megrahi et Fhimah ont demandé à Masud de régler la minuterie de l'appareil dans la valise pour le lendemain matin, afin que l'explosion se produise exactement onze heures plus tard.

Selon l'affidavit, la valise utilisée par Masud était une valise Samsonite de taille moyenne qu'il utilisait pour voyager. Megrahi et Fhimah étaient tous les deux à l'aéroport le matin du 21 décembre 1988, et Masud a remis la valise à Fhimah après que Fhimah lui ait fait signe de le faire. Fhimah a ensuite placé la valise sur le tapis roulant. Masud est alors parti. Il a reçu une carte d'embarquement pour un vol libyen à destination de Tripoli, qui devait décoller à 9h00.

Trois ou quatre jours après leur retour en Libye, Masud et Megrahi ont rencontré un haut responsable du renseignement libyen, qui les a remerciés pour le succès de l'opération. Environ trois mois plus tard, Masud et Fhimah ont rencontré Kadhafi et d'autres, qui les ont remerciés d'avoir accompli un grand devoir national contre les Américains, et Kadhafi a ajouté que l'opération était un succès total.

Sur les 270 perdus dans le bombardement, 190 étaient des Américains à bord de l'avion. Quarante-trois du Royaume-Uni ont été perdus, dont onze vies au sol à Lockerbie. Les autres victimes provenaient des pays suivants : Argentine, Belgique, Bolivie, Canada, France, Allemagne, Hongrie, Inde, Irlande, Israël, Italie, Jamaïque, Japon, Philippines, Afrique du Sud, Espagne, Suède, Suisse et Trinité-et-Tobago . Le ministère de la Justice exprime sa profonde gratitude au gouvernement écossais ainsi que son engagement dévoué à obtenir justice pour toutes les victimes des crimes présumés.


Plus de 60 000 civils libyens tués dans la guerre « la plus réussie » de l'histoire de l'OTAN

Avec la mort de Kadhafi et son « travail militaire maintenant terminé », l'OTAN a déclaré que sa campagne en Libye était l'une des « plus réussies de l'histoire de l'OTAN ». Cependant, des pertes incalculables et un pays dévasté par la guerre remettent en question la notion de succès de l'alliance.

Conformément à la promesse de la semaine dernière de mettre fin aux opérations militaires en Libye, le secrétaire général de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, a déclaré vendredi que l'opération militaire en Libye serait terminée le 31 octobre, rapporte l'Associated Press (AP).

Son annonce est intervenue un jour après que le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté une résolution visant à lever la zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye.

S'exprimant depuis Bruxelles, Rasmussen a déclaré qu'après la mort de Kadhafi, les opérations militaires ont pu s'arrêter rapidement, notant triomphalement que "l'opération Unified Protector est l'une des plus réussies de l'histoire de l'OTAN", cité par AP.

Le président américain Barack Obama a également fait l'éloge de l'opération. S'exprimant dans le populaire talk-show de fin de soirée The Tonight Show avec Jay Leno, Obama a déclaré que les opérations hôtes en Libye « ne nous ont coûté qu'un milliard de dollars » et qu'aucun soldat américain n'a été tué ou blessé.

S'exprimant le 31 mars, Mgr Giovanni Innocenzo Martinelli, vicaire apostolique de Tripoli, a rapporté que « les soi-disant raids aériens humanitaires ont coûté la vie à des dizaines de civils dans divers quartiers de Tripoli ».

Le haut responsable religieux a poursuivi en disant que « dans le quartier de Buslim, un bâtiment s'est effondré à cause du bombardement, tuant 40 personnes », comme l'a cité l'Agenzia Fedes, le service d'information des uvres pontificales missionnaires.

Cependant, malgré la décision de fermer les yeux sur les chiffres des victimes, l'un des rares cas dans lesquels l'alliance n'a pas pu nier la culpabilité a été une frappe de missile de l'OTAN le 19 juin qui a entraîné la mort de neuf civils.

Des attaques de cette nature se produisaient quotidiennement tout au long de l'intense campagne de bombardements.

S'exprimant en septembre, le ministre de la Santé du nouveau gouvernement libyen a estimé qu'au moins 30 000 personnes avaient été tuées et 50 000 blessées au cours des six premiers mois de la guerre. Certains, cependant, ont estimé que le chiffre réel pourrait être beaucoup plus élevé.

En septembre, Thomas C. Mountain, un journaliste indépendant vivant actuellement en Afrique et membre de la première délégation américaine pour la paix en Libye en 1987, a estimé que l'OTAN avait largué plus de 30 000 bombes sur la Libye, avec en moyenne « deux civils tués à chaque attaque. Ainsi, Mountain a estimé que quelque 60 000 civils libyens avaient été tués par les seules frappes aériennes de l'OTAN à la fin du mois d'août.

Peu de temps après, lorsque les forces rebelles ont commencé le siège de Syrte, Moussa Ibrahim, porte-parole du dirigeant libyen aujourd'hui décédé Mouammar Kadhafi, a déclaré à Reuters par téléphone le 19 septembre qu'"au cours des 17 derniers jours, plus de 2 000 habitants de la ville de Syrte ont été tués lors des frappes aériennes de l'OTAN.

À ce jour, quelque 26 000 sorties de l'OTAN et 9 600 missions de frappe ont été menées par l'OTAN, avec une moyenne de quatre bombes utilisées par attaque.

Bien que l'on ne sache peut-être jamais combien de personnes sont mortes dans «l'opération la plus réussie de l'histoire de l'OTAN», l'alliance a montré peu d'intérêt pour la reconstruction d'une nation qui a été détruite à bien des égards par sa campagne militaire de sept mois.

Selon le militant palestinien des droits humains Shawan Jabarin, « L'opération militaire a tout endommagé en Libye, pas seulement Kadhafi et son régime, mais la société [ainsi] ».

L'ancienne agent du MI5, Annie Machon, est allée plus loin en déclarant à RT que l'intervention de l'OTAN avait replongé la Libye dans l'âge de pierre.

« Ils ont eu une éducation gratuite, une santé gratuite, ils pouvaient étudier à l'étranger. Quand ils se sont mariés, ils ont reçu une certaine somme d'argent. Ils faisaient donc plutôt l'envie de bien d'autres citoyens des pays africains. Maintenant, bien sûr, depuis l'intervention humanitaire de l'OTAN, les infrastructures de leur pays ont été bombardées jusqu'à l'âge de pierre », a affirmé Machon.

« Ils n'auront pas la même qualité de vie. Les femmes n'auront probablement pas le même degré d'émancipation sous un nouveau gouvernement de transition. La richesse nationale va probablement être siphonnée par les entreprises occidentales. Peut-être que le niveau de vie en Libye aurait été légèrement plus élevé qu'il ne l'est actuellement en Amérique et au Royaume-Uni avec la récession », a-t-elle conclu.

Outre les dommages causés aux infrastructures et à l'économie libyennes, la résolution de l'ONU de jeudi a également exprimé "des inquiétudes concernant la prolifération des armes en Libye et son impact potentiel sur la paix et la sécurité régionales", citée par Reuters.

Alors que les circonstances entourant la mort de Mouammar Kadhafi restent un mystère après sa capture par une foule dans les rues de Syrte, les analystes craignent que des groupes armés ne relevant d'aucune autorité centrale puissent s'avérer être le nouveau modèle de pouvoir pendant un certain temps dans l'OTAN nouvellement libérée. Libye.


L'intervention en Libye de 2011 était-elle une erreur ?

Alors que les soulèvements populaires contre les dirigeants autocratiques déferlaient dans le monde arabe en 2011, les Libyens sont également descendus dans la rue pour exiger des changements. Cependant, le dictateur libyen de longue date Mouammar Kadhafi a eu peu de patience pour la dissidence et a tristement juré de "nettoyer la Libye maison par maison".

En réponse aux menaces violentes de Kadhafi, en particulier celles contre la ville côtière de Benghazi, une coalition internationale dirigée par l'OTAN a fait valoir qu'il était de sa responsabilité de protéger les civils libyens. La coalition a installé une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye et a bombardé les positions militaires de Kadhafi.

La mission a fait l'objet de critiques importantes dès sa création. Alors que la coalition opérait avec l'approbation du Conseil de sécurité des Nations Unies, certains pays, y compris des membres du conseil, ont fait valoir que la campagne outrepassait son mandat de protection et visait un changement de régime. Des mois après le début de la révolution, alors que Kadhafi avait été déposé et tué et qu'un gouvernement de transition était en cours de formation, l'OTAN a déclaré que sa mission était accomplie.

Près de quatre ans plus tard, la Libye est dans un état de guerre civile et de chaos pur et simple alors que deux gouvernements en conflit revendiquent la responsabilité du pays, les milices se battent pour le contrôle et les extrémistes s'accumulent concernant les quantités de pouvoir. Alors que le monde se concentre à nouveau sur la Libye, le débat reprend pour savoir si l'intervention de 2011 a vraiment été un succès.

Le WorldPost s'est entretenu avec Ivo Daalder, président du Chicago Council on Global Affairs et ambassadeur des États-Unis auprès de l'OTAN pendant la révolution libyenne de 2011, au sujet de la crise actuelle en Libye et de l'intervention de 2011.

En 2012, vous avez salué l'opération de l'OTAN en Libye comme un modèle d'intervention. Le percevez-vous toujours ainsi ?

L'intervention à l'époque visait à faire trois choses : s'assurer qu'un embargo sur les armes était appliqué contre Kadhafi, que les personnes qui étaient attaquées par les forces gouvernementales étaient protégées et, d'une certaine manière, donner de l'espace et du temps à la population de Libye à décider de leur propre avenir.

Si vous regardez ces objectifs, ils ont tous été atteints. La catastrophe imminente d'une attaque des forces de Kadhafi sur Benghazi a été stoppée, au fil du temps, la capacité des forces de Kadhafi à attaquer les civils a diminué, l'embargo sur les armes a été maintenu et le peuple libyen a eu la possibilité de décider lui-même de son avenir. .

Malheureusement, la façon dont la Libye a évolué montre que, simplement parce que vous donnez aux gens la possibilité de décider de leur propre avenir, ils ne décident pas toujours de la bonne ou de la meilleure façon - de la manière que nous aurions souhaité. Ainsi, la situation en Libye est allée de mal en pis et est horrible à bien des égards. L'avenir ne s'annonce guère plus radieux.

Pensez-vous qu'une présence post-intervention en Libye aurait été utile ?

Eh bien, le recul de 20/20 est difficile. La consultation à l'époque, que je pense toujours être la bonne consultation, était qu'une incursion de forces étrangères aurait pu conduire à une plus grande stabilité et un moyen pour les Libyens de décider d'un avenir plus sage, ou cela aurait pu conduire à la participation de forces étrangères du problème au lieu de la solution.

Étant donné où nous étions à l'époque, la crainte était que la probabilité que des forces étrangères fassent partie du problème était élevée, en particulier si ces forces étaient américaines. En conséquence, Washington et les capitales européennes ont décidé que nous interviendrions pour un ensemble limité de circonstances et pour un ensemble limité de résultats.

Cela aurait-il pu se passer différemment avec une intervention militaire extérieure ? Peut-être. Mais si l'on regarde les 25 dernières années, les succès de ces interventions étrangères sont rares.

Nous n'avons pas encore trouvé cette solution de boucle d'or et nous ne le ferons probablement jamais, mais cela ne signifie pas que nous abandonnons et n'essayons jamais.

Certains ont fait valoir avec le recul que les effets positifs de l'atténuation des massacres potentiels ne l'emportaient pas sur les effets négatifs à long terme de la déstabilisation régionale. Comment voyez-vous cet argument ?

L'histoire le dira, comme on dit. Il me semble qu'il y avait fondamentalement trois choix. La première est de ne rien faire. Nous aurions vu un cauchemar humanitaire massif infligé au peuple libyen par son gouvernement. La seconde était d'intervenir de manière limitée, suffisante pour laisser le temps au peuple libyen de prendre les choses en main. Le troisième consistait à ajouter un engagement de reconstruction et de stabilisation des forces étrangères, vraisemblablement dirigées par les États-Unis et l'Europe, à une intervention aussi limitée.

Il a été décidé que nous ne pouvions et ne devions pas permettre qu'un cauchemar humanitaire se produise, nous pouvions l'empêcher avec une intervention militaire relativement simple.

Aurait-on dû faire plus après l'intervention pour stabiliser la Libye ? Le président a déclaré officiellement que nous aurions dû. Je n'en suis pas encore là. Personnellement, je ne suis pas convaincu que notre présence sur le terrain pour stabiliser la situation sur le long terme aurait été la bienvenue, ni n'aurait mieux fonctionné qu'en Irak ou en Afghanistan.

Quelles leçons générales peut-on tirer de la Libye sur les interventions humanitaires ?

Je pense que l'un des points à retenir est que nous devons porter un jugement sur la part du problème que nous voulons nous approprier. Si vous pensez que la seule façon d'intervenir est de s'approprier l'ensemble du problème, vous devez être prêt à dépenser les coûts en vies et en trésors que cela implique.

Il y avait une sous-estimation du potentiel de violence et de désaccord et de l'éclatement du pays en forces de milice opposées.

Quelle part du problème pensez-vous que l'OTAN devrait s'approprier en Libye ?

Je pense que dès l'instant où l'OTAN ou n'importe qui d'autre avait déployé des troupes, ils en auraient possédé plus. Mais je ne suis pas prêt à assumer les engagements d'intervention humanitaire en Libye pendant 20 ans. Il n'est pas encore clair pour moi que la non-intervention soit toujours la meilleure option. Cela laisse le cas de la Libye comme quelque chose qui est moins que parfait, en fait c'est loin d'être parfait, mais pas nécessairement faux.

Je pense que nous pouvons faire valoir un argument légitime selon lequel nous avons évité une catastrophe humanitaire, que nous avons permis au peuple libyen de décider de son propre avenir. Le fait que les Libyens aient décidé de leur avenir d'une manière qui s'est avérée si désastreuse n'est pas la responsabilité de l'OTAN, c'est la responsabilité d'abord et avant tout de ces personnes.

Pensez-vous qu'il y ait eu une naïveté à juger la Libye et les retombées potentielles d'une intervention, que ce soit en termes de milices ou d'appareils sécuritaires ?

Il y avait une sous-estimation du potentiel de violence et de désaccord et de l'éclatement du pays en forces de milice opposées.

Il est clair que nous apprenons une leçon, comme nous l'avons fait en Irak, comme nous l'avons fait en Afghanistan, comme nous le faisons en Syrie, comme nous l'avons fait dans les Balkans, comme nous l'avons fait en Somalie et au Mali, etc. Il y a beaucoup à apprendre sur la façon d'intervenir avec un résultat acceptable et un coût tout aussi acceptable. Nous n’avons pas encore trouvé cette solution de boucle d’or et nous ne le trouverons probablement jamais, mais cela ne veut pas dire que nous abandonnons et n’essayons jamais ou que nous nous approprions ces situations et déployons des troupes pour y rester vingt ou trente ans.

L'OTAN devrait-elle être impliquée dans l'atténuation de la crise sécuritaire en Libye ?

Je pense que l'OTAN essaie de s'impliquer et qu'il y a un rôle pour la formation des forces de sécurité, vraisemblablement à l'extérieur du pays. La difficulté en ce moment est qu'il n'est pas clair qui l'organisation devrait soutenir, car le pays est profondément divisé en factions. Un rôle de formation et de développement en matière de sécurité plus actif dans les années 11, 12 et 13, par exemple, aurait été utile.

Allez-vous risquer de vous entraîner du mauvais côté ?

Il y a eu quelques tentatives de programmes de formation à l'étranger, mais elles ont eu tendance à ne pas se dérouler très bien. Un rapport récent a révélé que des cadets libyens ont été expulsés de Jordanie après avoir incendié une installation sportive.

Je n'ai pas vu ce rapport. Parce qu'il n'y a pas d'autorité centrale qui soit acceptée par la communauté internationale, c'est un vrai problème d'identifier qui vous allez former et qui vous allez soutenir. Allez-vous risquer de vous entraîner du mauvais côté ou garder vos mains à l'écart et voir comment la structure du pouvoir évolue au fil du temps ? Jusqu'à présent, c'est ce dernier plus que le premier.

Je pense que ceux d'entre nous qui ont participé à l'intervention avaient espéré un meilleur résultat et je pense que nous regardons tous constamment en arrière et nous demandons « était-ce la bonne décision ? L'avons-nous fait de la bonne manière ?'


La guerre de Sarkozy pour l'or de Kadhafi

Une initiative militaire dirigée par la France

Le 17 mars 2011, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 1973 proposée par la France sur la situation en Libye. La résolution a constitué la base juridique de l'intervention militaire dans la guerre civile libyenne, autorisant les États membres de l'ONU à « prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils et les zones peuplées de civils ».

Le président Barack Obama a appelé le président français Nicolas Sarkozy et le Premier ministre britannique David Cameron après le vote du Conseil de sécurité de l'ONU. Les trois "convenu que la Libye doit se conformer immédiatement à tous les termes de la résolution et que la violence contre la population civile de la Libye doit cesser”.

Deux jours plus tard, le 19 mars 2011, à l'invitation du Président de la République française, se tenait à Paris le Sommet de Paris pour le soutien au peuple libyen. Une déclaration a été adoptée à l'issue du sommet : "La situation [En Libye] est intolérable. Nous exprimons notre satisfaction après l'adoption du CSNU 1973 qui, entre autres, exige un cessez-le-feu immédiat et complet, autorise la prise de toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils contre les attaques et établit une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye.

Lors d'une conférence de presse à Paris, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a déclaré que « La communauté internationale s'est réunie pour parler d'une seule voix et délivrer un message clair et cohérent : la campagne de violence du colonel Kadhafi contre son propre peuple doit cesser.

Après avoir rencontré Hillary Clinton et les autres dirigeants à Paris, le président Sarkozy a annoncé : “Avec nos partenaires, la France a décidé de jouer son rôle avant l'histoire. Les participants ont convenu de mettre en place tous les moyens nécessaires, notamment militaires, pour faire appliquer les décisions du Conseil de sécurité des Nations unies. C'est pourquoi, en accord avec nos partenaires, nos forces aériennes contreront toute agression des avions du colonel Kadhafi contre la population de Benghazi. Le peuple libyen a besoin de notre aide et de notre soutien. C'est notre devoir. En Libye, une population civile pacifique qui ne cherche qu'à pouvoir choisir son destin s'est retrouvée en danger de mort. Il est de notre devoir de répondre à leur appel. Aujourd'hui, nous intervenons en Libye sous mandat de l'ONU. Nous le faisons pour protéger la population civile de la folie meurtrière d'un régime qui, en tuant son propre peuple, a perdu toute légitimité.

Le même jour, une coalition multi-étatique a commencé l'intervention militaire en Libye.

Portail de messagerie d'Hillary Clinton

Hillary Clinton a quitté son poste de secrétaire d'État le 1er février 2013. En mars 2013, un pirate informatique a diffusé des courriels envoyés à Clinton par son conseiller de longue date, Sidney Blumenthal. Les e-mails, envoyés à l'adresse privée d'Hillary Clinton, ont été obtenus en accédant illégalement au compte e-mail de Blumenthal et traitaient de problèmes en Libye.

En mars 2015, il est devenu publiquement connu qu'en 2009, Hillary Clinton a installé un serveur de messagerie chez elle et a utilisé exclusivement un serveur de messagerie privé pour toute sa correspondance électronique tout au long de son mandat de secrétaire d'État.

En réponse à un procès en vertu de la Freedom of Information Act, un juge de district américain a rendu une ordonnance appelant à la production continue et à la publication des e-mails d'Hillary Clinton pendant son mandat. Le département d'État est tenu de publier autant de ses e-mails que possible en un seul versement le dernier jour de la semaine de chaque mois.

Un e-mail du 31 décembre 2015 lot de 3 105 a soulevé de sérieuses questions sur les véritables motifs de l'intervention militaire de la coalition en Libye.

Pas tellement sur la « protection des civils », mais sur le pétrole et « des tonnes d'or »

L'e-mail a été envoyé à la secrétaire d'État Hillary Clinton par Sydney Blumenthal le 2 avril 2011, deux semaines après le début de l'intervention militaire. Le conseiller de Clinton a souligné le rôle central joué par le président français Nicolas Sarkozy dans la guerre contre Mouammar Kadhafi et a détaillé les motivations de Sarkozy.

Mouammar Kadhafi, a déclaré Blumenthal dans son courrier électronique à Clinton, détient d'énormes quantités d'or et d'argent accumulées avant le début de la guerre civile libyenne. Le plan de Kadhafi était de créer une monnaie africaine adossée à l'or pour offrir une alternative au franc CFA, la principale monnaie des pays africains francophones qui est garantie par le Trésor français.

« Kadhafi dispose de ressources financières presque illimitées pour continuer indéfiniment, selon le dernier rapport que nous avons reçu :

Le 2 avril 2011, des sources ayant accès aux conseillers de Salt al-Islam Kadhafi ont déclaré dans la plus stricte confidentialité que si le gel des comptes bancaires étrangers de la Libye présente de sérieux défis à Mouammar Kadhafi, sa capacité à équiper et entretenir ses forces armées et ses services de renseignement reste intact. Selon des informations sensibles dont disposent ces personnes, le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d'or et une quantité similaire d'argent. Fin mars 2011, ces stocks ont été déplacés vers la SABHA (sud-ouest en direction de la frontière libyenne avec le Niger et le Tchad) prélevés dans les coffres de la Banque centrale libyenne à Tripoli. Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar d'or libyen. Ce plan a été conçu pour fournir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). »

Citer « personnes bien informées », Blumenthal a informé Clinton que la découverte du plan secret de Kadhafi était l'un des principaux facteurs ayant conduit à la décision du président français d'attaquer la Libye.

« Commentaire de la source : selon des personnes bien informées, cette quantité d'or et d'argent est évaluée à plus de 7 milliards de dollars. Les agents du renseignement français ont découvert ce plan peu de temps après le début de la rébellion actuelle, et c'est l'un des facteurs qui a influencé la décision du président Nicolas Sarkozy d'engager la France dans l'attaque contre la Libye.

Sur la base des informations recueillies auprès du même « personnes bien informées », Blumenthal a conclu que le président français s'intéressait au pétrole libyen, à l'influence politique et militaire française à l'étranger et à sa carrière politique personnelle dans son pays. Mais le plus important, le but de Sarkozy était d'arrêter l'influence de Kadhafi dans les pays francophones.

« Selon ces personnes, les plans de Sarkozy sont motivés par les problèmes suivants :

  1. Une volonté de conquérir une plus grande part de la production pétrolière libyenne,
  2. Accroître l'influence française en Afrique du Nord,
  3. Améliorer sa situation politique intérieure en France,
  4. Offrir à l'armée française l'opportunité de réaffirmer sa position dans le monde,
  5. Répondre à l'inquiétude de ses conseillers concernant les plans à long terme de Kadhafi pour supplanter la France en tant que puissance dominante en Afrique francophone ».

La décision du président Nicolas Sarkozy de renverser Mouammar Kadhafi ne concernait pas "contrer l'agression du colonel Kadhafi", « soutenir le peuple libyen » ou « protéger une population civile pacifique ».


Contenu

Tant les responsables libyens [40] [41] [42] [43] que les États internationaux [44] [45] [46] [47] [48] et les organisations [18] [49] [50] [51] [52] [53] [54] a appelé à une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye à la lumière des allégations selon lesquelles l'armée de Mouammar Kadhafi avait mené des frappes aériennes contre les rebelles libyens pendant la guerre civile libyenne.

Chronologie Modifier

  • 21 février 2011 : le représentant permanent adjoint de la Libye auprès de l'ONU, Ibrahim Dabbashi, a appelé « l'ONU à imposer une zone d'exclusion aérienne sur l'ensemble de Tripoli afin de couper tout approvisionnement en armes et en mercenaires du régime ». [40]
  • 23 février 2011 : le président français Nicolas Sarkozy fait pression pour que l'Union européenne (UE) adopte des sanctions contre Kadhafi (gel des fonds de la famille Kadhafi à l'étranger) et exige qu'il cesse les attaques contre les civils.
  • 25 février 2011 : Sarkozy a déclaré que Kadhafi « doit partir ». [55]
  • 26 février 2011 : La résolution 1970 du Conseil de sécurité des Nations Unies est adoptée à l'unanimité, renvoyant le gouvernement libyen devant la Cour pénale internationale pour violations flagrantes des droits humains. Il a imposé un embargo sur les armes au pays ainsi qu'une interdiction de voyager et un gel des avoirs de la famille de Mouammar Kadhafi et de certains responsables gouvernementaux. [56]
  • 28 février 2011 : Le Premier ministre britannique David Cameron propose l'idée d'une zone d'exclusion aérienne pour empêcher Kadhafi de « transporter par avion des mercenaires » et « d'utiliser ses avions militaires et ses hélicoptères blindés contre des civils ». [45]
  • 1er mars 2011 : Le Sénat américain a adopté à l'unanimité la résolution sénatoriale non contraignante S.RES.85 exhortant le Conseil de sécurité des Nations Unies à imposer une zone d'exclusion aérienne en Libye et encourageant Kadhafi à démissionner. Les États-Unis avaient des forces navales positionnées au large des côtes libyennes, ainsi que des forces déjà présentes dans la région, dont le porte-avions USS Entreprise. [57]
  • 2 mars 2011 : Le gouverneur général du Canada en conseil autorise, sur l'avis du premier ministre du Canada Stephen Harper, le déploiement de la frégate de la Marine royale canadienne NCSM Charlottetown en Méditerranée, au large des côtes libyennes. [58]Le ministre de la Défense nationale du Canada, Peter MacKay, a déclaré que « [nous] sommes là pour toutes les situations inévitables. Et l'OTAN examine également cela. C'est une mesure de précaution et échelonnée. » [57]
  • 7 mars 2011 : l'ambassadeur des États-Unis auprès de l'OTAN, Ivo Daalder, a annoncé que l'OTAN avait décidé d'intensifier les missions de surveillance des avions E-3 AWACS à vingt-quatre heures par jour. Le même jour, il a été rapporté qu'un diplomate anonyme de l'ONU a confirmé à l'Agence France Presse que la France et la Grande-Bretagne élaboraient une résolution sur la zone d'exclusion aérienne qui serait examinée par le Conseil de sécurité de l'ONU au cours de la même semaine. [44] Le Conseil de coopération du Golfe a également demandé ce jour-là au Conseil de sécurité de l'ONU de « prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils, y compris l'imposition d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye ».
  • 9 mars 2011 : Le chef du Conseil national de transition libyen, Mustafa Abdul Jalil, "a plaidé pour que la communauté internationale agisse rapidement pour imposer une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye, déclarant que tout retard entraînerait davantage de victimes". [41] Trois jours plus tard, il a déclaré que si les forces pro-Kadhafi atteignaient Benghazi, alors elles tueraient « un demi-million » de personnes. Il a déclaré : « S'il n'y a pas de zone d'exclusion aérienne imposée au régime de Kadhafi et que ses navires ne sont pas contrôlés, nous aurons une catastrophe en Libye. [42]
  • 10 mars 2011 : la France a reconnu le CNT libyen comme le gouvernement légitime de la Libye peu après que Sarkozy les ait rencontrés à Paris. Cette rencontre a été organisée par Bernard-Henri Lévy. [59]
  • 12 mars 2011 : La Ligue arabe « a appelé le Conseil de sécurité des Nations Unies à imposer une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye dans le but de protéger les civils contre les attaques aériennes ». [49][50][51][60] La demande de la Ligue arabe a été annoncée par le ministre des Affaires étrangères omanais Yusuf bin Alawi bin Abdullah, qui a déclaré que tous les États membres présents à la réunion étaient d'accord avec la proposition. [49] Le 12 mars, des milliers de femmes libyennes ont défilé dans les rues de la ville tenue par les rebelles de Benghazi, appelant à l'imposition d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye. [43]
  • 14 mars 2011 : A Paris à l'Élysée, avant le sommet avec le ministre des Affaires étrangères du G8, Sarkozy, qui est également président du G8, ainsi que le ministre français des Affaires étrangères Alain Juppé ont rencontré la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton et l'ont pressée pour pousser à l'intervention en Libye. [61]
  • 15 mars 2011 : Une résolution pour une zone d'exclusion aérienne est proposée par Nawaf Salam, ambassadeur du Liban auprès de l'ONU. La résolution a été immédiatement soutenue par la France et le Royaume-Uni. [62]
  • 17 mars 2011 : Le Conseil de sécurité des Nations Unies, agissant sous l'autorité du chapitre VII de la Charte des Nations Unies, a approuvé une zone d'exclusion aérienne par un vote de dix pour, zéro contre et cinq abstentions, via la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies. Les cinq abstentions étaient : le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Allemagne. [52][53][54][63][64] Moins de vingt-quatre heures plus tard, la Libye a annoncé qu'elle arrêterait toutes les opérations militaires en réponse à la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU. [65][66]
  • 18 mars 2011 : Le ministre libyen des Affaires étrangères, Moussa Koussa, a déclaré avoir déclaré un cessez-le-feu, attribuant la résolution de l'ONU. [67] Cependant, les bombardements d'artillerie sur Misrata et Ajdabiya se sont poursuivis et les soldats du gouvernement ont continué à s'approcher de Benghazi. [19][68] Les troupes gouvernementales et les chars sont entrés dans la ville le 19 mars. [69] L'artillerie et les mortiers ont également été tirés dans la ville. [70]
  • 18 mars 2011 : le président américain Barack Obama ordonne des frappes aériennes militaires contre les forces de Mouammar Kadhafi en Libye dans son discours à la nation depuis la Maison Blanche. [71] Le président américain Obama a ensuite tenu une réunion avec dix-huit hauts législateurs à la Maison Blanche dans l'après-midi du 18 mars [72]
  • 19 mars 2011 : les forces françaises [73] commencent l'intervention militaire en Libye, rejointes plus tard par les forces de la coalition avec des frappes contre des unités blindées au sud de Benghazi et des attaques contre les systèmes de défense aérienne libyenne, comme la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l'ONU a appelé à utiliser « tous les moyens" de protéger les civils et les zones peuplées de civils contre les attaques, a imposé une zone d'exclusion aérienne et a appelé à un cessez-le-feu immédiat et persistant, tout en renforçant les interdictions de voyager pour les membres du régime, les embargos sur les armes et le gel des avoirs . [18]
  • 21 mars 2011 : Obama envoie une lettre au président de la Chambre des représentants et au président pro tempore du Sénat. [74]
  • 24 mars 2011 : Lors de négociations téléphoniques, le ministre français des Affaires étrangères Alain Juppé a accepté de laisser l'OTAN reprendre toutes les opérations militaires le 29 mars au plus tard, permettant à la Turquie d'opposer son veto aux frappes contre les forces terrestres de Kadhafi à partir de ce moment. [75] Des rapports ultérieurs ont déclaré que l'OTAN prendrait en charge l'application de la zone d'exclusion aérienne et de l'embargo sur les armes, mais les discussions étaient toujours en cours pour savoir si l'OTAN prendrait en charge la mission de protection des civils. La Turquie aurait voulu avoir le pouvoir d'opposer son veto aux frappes aériennes, tandis que la France voulait empêcher la Turquie d'avoir un tel veto. [76][77]
  • 25 mars 2011 : Le commandement des forces interarmées alliées de l'OTAN à Naples prend le commandement de la zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye et la combine avec l'opération d'embargo sur les armes en cours sous le nom d'opération Unified Protector. [78]
  • 26 mars 2011 : Obama s'est adressé à la nation depuis la Maison Blanche, faisant le point sur l'état actuel de l'intervention militaire en Libye. [79]
  • 28 mars 2011 : Obama s'est adressé au peuple américain sur la justification d'une intervention militaire américaine avec les forces de l'OTAN en Libye à l'Université de la défense nationale. [80]
  • 20 octobre 2011 : Lorsque Hillary Clinton a appris le possible crime de guerre et la mort qui en a résulté de Mouammar Kadhafi, elle a été couverte pour avoir dit : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort » en paraphrasant la célèbre citation de l'imperator romain Julius Caesarveni, vidi, vici. [81]

La planification initiale de l'OTAN pour une éventuelle zone d'exclusion aérienne a eu lieu fin février et début mars [82], en particulier par la France et le Royaume-Uni, membres de l'OTAN. [83] La France et le Royaume-Uni ont été les premiers partisans d'une zone d'exclusion aérienne et disposaient d'une puissance aérienne suffisante pour imposer une zone d'exclusion aérienne sur les zones tenues par les rebelles, bien qu'ils puissent avoir besoin d'une assistance supplémentaire pour une zone d'exclusion plus étendue.

Les États-Unis disposaient des moyens aériens nécessaires pour faire respecter une zone d'exclusion aérienne, mais étaient prudents quant à leur soutien à une telle action avant d'obtenir une base légale pour violer la souveraineté de la Libye. De plus, en raison de la nature sensible de l'action militaire des États-Unis contre une nation arabe, les États-Unis ont demandé la participation arabe dans l'application d'une zone d'exclusion aérienne.

Lors d'une audience au Congrès, le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a expliqué qu'"une zone d'exclusion aérienne commence par une attaque contre la Libye pour détruire les défenses aériennes. . Mais c'est comme ça que ça commence." [84]

Le 19 mars, le déploiement d'avions de combat français au-dessus de la Libye a commencé [21] et d'autres États ont commencé leurs opérations individuelles. La première phase a commencé le même jour avec la participation des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de l'Italie et du Canada. [ citation requise ]

Le 24 mars, les ambassadeurs de l'OTAN ont convenu que l'OTAN prendrait le commandement de l'application de la zone d'exclusion aérienne, tandis que les autres opérations militaires restaient de la responsabilité du groupe d'États précédemment impliqués, l'OTAN devant prendre le contrôle dès le 26 mars. [85] La décision a été prise après les réunions des membres de l'OTAN pour résoudre les désaccords sur la question de savoir si les opérations militaires en Libye devraient inclure des attaques contre les forces terrestres. [85] La décision a créé une structure de pouvoir à deux niveaux supervisant les opérations militaires. Au niveau politique, un comité, dirigé par l'OTAN, comprenait tous les États participant à l'application de la zone d'exclusion aérienne, tandis que l'OTAN était seule responsable de l'action militaire. [86] Le lieutenant-général Charles Bouchard de l'Aviation royale canadienne a été nommé commandant de la mission militaire de l'OTAN. [87]

Après la mort de Mouammar Kadhafi le 20 octobre 2011, il a été annoncé que la mission de l'OTAN prendrait fin le 31 octobre. [88]

Noms d'opération Modifier

Avant que l'OTAN ne prenne le commandement complet des opérations à 06h00 GMT le 31 mars 2011, l'intervention militaire sous la forme d'une zone d'exclusion aérienne et d'un blocus naval était répartie entre différentes opérations nationales :

  • La France: Opération Harmattan
  • Royaume-Uni: Opération Ellamy
  • Canada: Opération Mobile
  • États Unis: Opération Odyssée Aube – La Belgique, le Danemark, l'Italie, les Pays-Bas, la Norvège, le Qatar, l'Espagne, la Grèce et les Émirats arabes unis ont placé leurs contributions nationales sous commandement américain

Forces engagées Modifier

Ce sont les forces engagées par ordre alphabétique.

  • Belgique : Six avions de chasse F-16 Fighting Falcon de la composante aérienne belge, étaient déjà stationnés à Araxos, en Grèce, pour un exercice, et ont effectué leur première mission dans l'après-midi du 21 mars. Ils ont surveillé la zone d'exclusion aérienne tout au long de l'opération et ont attaqué avec succès des cibles au sol à plusieurs reprises depuis le 27 mars, toutes sans dommages collatéraux. Le chasseur de mines de la composante navale belgeNarcis faisait partie du SNMCMG1 de l'OTAN au début de l'opération et a participé au blocus naval de l'OTAN à partir du 23 mars. Le navire a ensuite été remplacé par le chasseur de minesLobélie en août.
  • Bulgarie : la marine bulgareWielingen-classe frégate Drazki 41 participé au blocus naval, avec un certain nombre de « forces navales spéciales », deux équipes médicales et d'autres aides humanitaires. [89][90][91] La frégate quitte le port le 27 avril et arrive au large de la Libye le 2 mai. [92] Il a patrouillé pendant un mois avant de retourner en Bulgarie, avec un arrêt de ravitaillement au port grec de Souda.
  • Canada : L'Aviation royale canadienne a déployé sept chasseurs à réaction CF-18 (six de première ligne, un de réserve), deux avions de ravitaillement CC-150 Polaris, deux transports lourds CC-177 Globemaster III, deux transports tactiques CC-130J Super Hercules et deux avions de patrouille maritime CP-140 Aurora. La Marine royale canadienne a déployé le Halifax-classfrégatesHMCS Charlottetown et le NCSM Vancouver. Au total, 440 membres des Forces canadiennes ont participé à l'opération Mobile. Selon des rapports, des opérations spéciales étaient menées par la Force opérationnelle interarmées 2 en association avec le Special Air Service (SAS) britannique et le Special Boat Service (SBS) dans le cadre de la contribution du Canada. [93][94][95][96][97]
  • Danemark : L'armée de l'air royale danoise a participé avec six chasseurs F-16AM, un avion de transport militaire C-130J-30 Super Hercules et les équipes au sol correspondantes. Seuls quatre F-16 ont été utilisés pour des opérations offensives, tandis que les deux autres ont servi de réserve. [98] La première mission par avion danois a été effectuée le 20 mars et les premières frappes ont été effectuées le 23 mars, avec quatre avions effectuant douze sorties dans le cadre de l'opération Odyssey Dawn. [99] Les F-16 danois ont effectué un total de 43 missions larguant 107 bombes de précision pendant Odyssey Dawn avant de passer au commandement de l'OTAN sous Unified Protector [100] Les vols danois ont bombardé environ 17% de toutes les cibles en Libye et, avec les vols norvégiens, se sont avérés être le plus efficace en proportion du nombre de vols concernés. [101] Les F-16 danois ont effectué la dernière mission à jet rapide de l'opération Unified Protector le 31 octobre 2011 [102], se terminant par un total de 599 missions effectuées et 923 bombes de précision larguées pendant toute l'intervention en Libye. [103]
  • France : L'armée de l'air française, qui a effectué le plus fort pourcentage de frappes de l'OTAN (35 %), a participé à la mission avec 18 Mirage, 19 Rafale, 6 Mirage F1, 6 Super Etendard, 2 E-2 Hawkeye, 3 Eurocopter Tiger, 16 Aérospatiale Avion Gazelle. De plus, le destroyer anti-aérien de la Marine française Forbin et la frégate Jean Barth participé aux opérations. [104] Le 22 mars, le porte-avions Charles de Gaulle est arrivé dans les eaux internationales près de la Crète pour fournir aux planificateurs militaires une capacité de combat aérien à réponse rapide. [105] Accompagnement Charles de Gaulle étaient les frégates Dupleix, Aconit, le ravitailleur de flotte Meuse, et une Rubis-classe sous-marin nucléaire d'attaque. [106] La France a stationné trois Mirage 2000-5 et 6 Mirage 2000D dans la baie de Souda, en Crète. [107] La ​​France a également envoyé un porte-hélicoptères d'assaut amphibie, le Tonnerre (relevé le 14 juillet par Mistral[108] ), emportant 19 giravions pour opérer au large de la Libye. [109] L'Armée de l'Air et la Marine Nationale ont effectué 5 600 sorties [110] (3100 CAS, 1200 reconnaissances, 400 supériorité aérienne, 340 contrôle aérien, 580 ravitaillements aériens) et ont livré 1205 munitions à guidage de précision (950 LGB et 225 missiles AASM « marteau » , 15 missiles SCALP). [111] Les forces d'hélicoptères de l'Aviation militaire à bord du Tonnerre et du Mistral LHD ont effectué 41 raids nocturnes / 316 sorties, détruit 450 objectifs militaires. Les munitions livrées étaient 432 Hot Missiles, 1500 roquettes de 68 mm et 13 500 obus de 20 et 30 mm) par les hélicoptères Gazelle et Tigre. La Marine nationale a fourni un appui-feu naval et a tiré 3000 obus de 76 et 100 mm (détroit Jean Bart, Lafayette, Forbin, Chevalier Paul).
  • Grèce : le Elli-classe frégate Limnos de la marine hellénique a été déployé dans les eaux au large de la Libye dans le cadre du blocus naval. [112] L'armée de l'air hellénique a fourni des hélicoptères de recherche et de sauvetage Super Puma et quelques avions radar aéroportés Embraer 145 AEW&C. [107][113][114][115]
  • Italie : Au début de l'opération, en tant que contribution à l'application de la zone d'exclusion aérienne, le gouvernement italien a engagé quatre Tornado ECR de l'armée de l'air italienne dans les opérations SEAD, soutenus par deux variantes Tornado IDS dans un ravitaillement en vol rôle et quatre chasseurs F-16 ADF comme escorte. [116] Après le transfert d'autorité à l'OTAN et la décision de participer à des opérations de frappe air-sol, le gouvernement italien a augmenté la contribution italienne en ajoutant quatre AV-8B plus de la marine italienne (du porte-avions italien Giuseppe Garibaldi), quatre Force Eurofighter, et quatre IDS Tornado sous commandement de l'OTAN. D'autres moyens sous commandement national ont participé à des missions de patrouille aérienne et de ravitaillement en vol. [117] Dès le 24 mars, la marine italienne était engagée dans l'opération Unified Protector avec le porte-avions léger Giuseppe Garibaldi, les Maestrale-classe frégate Libeccio et le navire auxiliaire Etna. [118] De plus, le destroyer de classe Orizzonte Andrea Doria et Maestrale-classe frégate euro patrouillaient au large de la côte sicilienne dans un rôle de défense aérienne. [119][120] À un stade ultérieur, l'Italie a accru sa contribution à la mission dirigée par l'OTAN en doublant le nombre d'AV-8B Harrier et en déployant un nombre non divulgué de chasseurs-bombardiers AMX et d'avions ravitailleurs KC-130J et KC-767A. L'armée de l'air italienne a également déployé ses drones MQ-9A Reaper pour la reconnaissance vidéo en temps réel. [121]
  • Jordanie : six avions de combat de la Royal Jordanian Air Force ont atterri sur une base aérienne de la coalition en Europe le 4 avril pour fournir un "soutien logistique" et servir d'escorte aux avions de transport jordaniens utilisant le couloir humanitaire pour acheminer de l'aide et des fournitures à la Cyrénaïque tenue par l'opposition, selon au ministre des Affaires étrangères Nasser Judeh. Il n'a pas précisé le type d'avion ou les rôles spécifiques qu'ils pourraient être appelés à jouer, bien qu'il ait déclaré qu'ils n'étaient pas destinés au combat. [122]
  • OTAN : les aéronefs de détection précoce et de contrôle aéroportés E-3 (AWACS) exploités par l'OTAN et pilotés par des États membres aident à surveiller l'espace aérien au-dessus de la Méditerranée et en Libye. [123]
  • Pays-Bas : La Royal Netherlands Air Force a fourni six chasseurs F-16AM et un avion de ravitaillement KDC-10. Ces avions étaient stationnés à la base aérienne de Decimomannu en Sardaigne. Les quatre F-16 effectuaient des patrouilles au-dessus de la Libye, tandis que les deux autres étaient gardés en réserve. [124] De plus, la Marine royale néerlandaise a déployé le chasseur de mines de classe tripartite HNLMS Harlem aider à faire respecter l'embargo sur les armes. [125]
  • Norvège : La Royal Norwegian Air Force a déployé six chasseurs F-16AM sur la base aérienne de la baie de Souda avec les équipes au sol correspondantes. [126][127][128] Le 24 mars, les F-16 norvégiens ont été affectés au commandement nord-africain américain et à l'opération Odyssey Dawn. Il a également été signalé que les combattants norvégiens ainsi que les combattants danois avaient bombardé le plus de cibles en Libye proportionnellement au nombre d'avions impliqués. [101] Le 24 juin, le nombre de combattants déployés a été réduit de six à quatre. [129] La participation norvégienne aux efforts militaires contre le gouvernement libyen a pris fin fin juillet 2011, date à laquelle les avions norvégiens avaient largué 588 bombes et effectué 615 des 6493 missions de l'OTAN entre le 31 mars et le 1er août (sans compter 19 bombes larguées et 32 ​​missions réalisées dans le cadre de l'opération Odyssey Dawn). 75% des missions effectuées par la Royal Norwegian Air Force étaient des missions dites SCAR (Strike Coordination and Reconnaissance). Des sources militaires américaines ont confirmé que dans la nuit du 25 avril, deux F-16 de la Royal Norwegian Air Force ont bombardé la résidence de Kadhafi à l'intérieur de Tripoli. [130][131]
  • Qatar : Les forces armées du Qatar ont contribué avec six avions de combat Mirage 2000-5EDA et deux avions de transport stratégique C-17 aux efforts d'application de la zone d'exclusion aérienne de la coalition. [132] Les avions qataris étaient stationnés en Crète. [105] À des stades ultérieurs de l'Opération, les forces spéciales qataries ont participé aux opérations, notamment à l'entraînement de la brigade de Tripoli et des forces rebelles à Benghazi et dans les montagnes de Nafusa. Le Qatar a également amené de petits groupes de Libyens au Qatar pour une formation au leadership de petites unités en vue de l'avance des rebelles sur Tripoli en août. [133]
  • Roumanie : Les forces navales roumaines ont participé au blocus naval avec la frégate Regèle Ferdinand. [134]
  • Espagne : Les forces armées espagnoles ont participé avec six F-18fighters, deux avions ravitailleurs Boeing 707-331B(KC), le lvaro de Bazan-classe frégate Méndez Nuñez, le sous-marin tramontane et deux avions de surveillance maritime CN-235 MPA. L'Espagne a participé à des missions de contrôle aérien et de surveillance maritime pour empêcher l'afflux d'armes au régime libyen. L'Espagne a également mis à la disposition de l'OTAN la base aérienne espagnole de Rota. [135]
  • Suède : L'armée de l'air suédoise a engagé huit jets JAS 39 Gripen pour la campagne aérienne internationale après avoir été invitée par l'OTAN à participer aux opérations le 28 mars. [136][137] La ​​Suède a également envoyé un Saab 340 AEW&C pour l'alerte précoce et le contrôle aéroportés et un C-130 Hercules pour le ravitaillement en vol. [138] La Suède était le seul pays ni membre de l'OTAN ni de la Ligue arabe à participer à la zone d'exclusion aérienne.
  • Turquie : la marine turque a participé en envoyant le Barbaros-classe frégates, TCG Yildirim & TCG Orucreis, les Oliver Hazard Perry-classfrégates, TCG Gemlik & TCG Giresun, le pétrolier TCG Akar, et le sous-marin TCG Yildiray. [139] dans le blocus naval dirigé par l'OTAN pour faire respecter l'embargo sur les armes. Il a également fourni six jets F-16 Fighting Falcon pour les opérations aériennes. [140] Le 24 mars, le parlement turc a approuvé la participation turque aux opérations militaires en Libye, y compris l'application de la zone d'exclusion aérienne en Libye. [141]
  • Émirats arabes unis : Le 24 mars, l'armée de l'air des Émirats arabes unis a envoyé six F-16 Fighting Falcon et six avions de combat Mirage 2000 pour rejoindre la mission. Ce fut également le premier déploiement au combat de la variante Desert Falcon du F-16, qui est la variante F-16 la plus sophistiquée. Les avions étaient basés sur la base aérienne italienne de Decimomannu en Sardaigne. [142][143]
  • Royaume-Uni : Le Royaume-Uni a déployé les frégates de la Royal Navy HMS Westminster et HMS Cumberland, sous-marins nucléaires d'attaque HMS Triomphe et HMS Turbulent, le destroyer HMS Liverpool et le navire de lutte contre les mines HMS Brocklesby. [144] La Royal Air Force a participé avec 16 chasseurs Tornado et 10 Typhoon [145] opérant initialement depuis la Grande-Bretagne, mais plus tard déployés vers la base italienne de Gioia del Colle. Les avions de surveillance Nimrod R1 et Sentinel R1 ont été déployés à l'avant de la RAF Akrotiri à l'appui de l'action. En outre, la RAF a déployé un certain nombre d'autres avions de soutien tels que l'avion Sentry AEW.1AWACS et les ravitailleurs en vol VC10. Selon des sources anonymes, des membres du SAS, du SBS et du Special Reconnaissance Regiment (SRR) ont aidé à coordonner les frappes aériennes au sol en Libye. [146] Le 27 mai, le Royaume-Uni a déployé quatre hélicoptères Apache britanniques à bord du HMS océan. [147]
  • États-Unis : Les États-Unis ont déployé une force navale de 11 navires, dont le navire d'assaut amphibie USS Kearsarge, le quai de transport amphibieUSS Maquereau, les destroyers lance-missilesUSS Barry et USS bière, les sous-marins nucléaires d'attaqueUSS Providence et USS Scranton, le sous-marin lance-missilesUSS Floride et le navire de commandement amphibie USS Mont Whitney. [148][149] De plus, des avions d'attaque au sol A-10, deux bombardiers B-1B, [150] trois bombardiers furtifs Northrop Grumman B-2 Spirit, [151] AV-8B Harrier II jump-jets, EA-18G Growler des avions de guerre électronique, P-3 Orions, et à la fois des McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle[152] et des F-16fighters ont été impliqués dans des actions au-dessus de la Libye. [153] Des avions de reconnaissance U-2 étaient stationnés à Chypre. Le 18 mars, deux AC-130U sont arrivés à RAF Mildenhall ainsi que d'autres avions ravitailleurs. [citation requise] Le 24 mars, 2 E-8C ont opéré à partir de la base navale de Rota Espagne, ce qui a indiqué une augmentation des attaques au sol. [citation requise] Un nombre non divulgué d'agents de la CIA se trouveraient en Libye pour recueillir des renseignements sur les frappes aériennes et établir des contacts avec les rebelles. [154] Les États-Unis ont également utilisé des drones MQ-1 Predator pour frapper des cibles en Libye le 23 avril. [155]

Suédois Saab S 100B Argus alerte précoce aéroportée

Le KC-135 espagnol ravitaille deux F-18

Un F-16 Fighting Falcon de la Composante Aérienne Belge

Destroyer français Chevalier Paul fourni un soutien de canon naval

Destructeur italien Andrea Doria rôle de défense aérienne

Le Rafale français reçoit du carburant d'un KC-10

Bases engagées Modifier

  • France : Saint-Dizier, Dijon, Nancy, Istres, Solenzara, Avord[156]
  • Grèce : Souda, Aktion, Araxos et Andravida[105][115][157]
  • Italie : Amendola, Decimomannu, Gioia del Colle, Trapani, Pantelleria, Capodichino[158]
  • Espagne : Rota, Morón, Torrejón[159]
  • Turquie : Incirlik, Izmir[160][161]
  • Royaume-Uni : RAF Akrotiri, RAF Marham, RAF Waddington, RAF Leuchars, RAF Brize Norton, Aviano (IT) [162]
  • États-Unis : Aviano (IT), RAF Lakenheath (UK), RAF Mildenhall (UK), Sigonella (IT), Spangdahlem (GE), [163]Ellsworth AFB (US)

Actions d'autres états Modifier

  • Albanie : Le Premier ministre albanais Sali Berisha a déclaré que l'Albanie était prête à aider. Le Premier ministre Berisha a soutenu la décision de la coalition de protéger les civils du régime libyen de Kadhafi. Berisha a également offert son aide pour faciliter les actions de la coalition internationale. Dans un communiqué du Premier ministère, ces opérations sont considérées comme tout à fait légitimes, ayant pour objectif principal la protection des libertés et des droits universels que méritent les Libyens. [164] Le 29 mars, le ministre des Affaires étrangères Edmond Haxhinasto a déclaré que l'Albanie ouvrirait son espace aérien et ses eaux territoriales aux forces de la coalition et a déclaré que ses ports maritimes et aéroports étaient à la disposition de la coalition sur demande. Haxhinasto a également suggéré que l'Albanie pourrait apporter une contribution « humanitaire » aux efforts internationaux. [165] À la mi-avril, le Temps des affaires internationales a inscrit l'Albanie aux côtés de plusieurs autres États membres de l'OTAN, dont la Roumanie et la Turquie, qui ont apporté des contributions « modestes » à l'effort militaire, sans toutefois entrer dans les détails. [166] [meilleure source nécessaire]
  • Australie : la Première ministre Julia Gillard et d'autres membres de son gouvernement travailliste ont déclaré que l'Australie ne contribuerait pas militairement à l'application du mandat de l'ONU malgré le ferme soutien à sa mise en œuvre, mais le porte-parole de la défense du Parti libéral d'opposition a appelé le gouvernement à envisager d'envoyer des militaires australiens actifs à la demande de l'OTAN. [167] Le ministre de la Défense Stephen Smith a déclaré que le gouvernement serait prêt à envoyer des avions de transport lourds C-17 Globemaster pour une utilisation dans des opérations internationales « dans le cadre d'une contribution humanitaire », si nécessaire. [168] Le ministre des Affaires étrangères Kevin Rudd a décrit l'Australie comme le « troisième plus grand [contributeur humanitaire à la Libye] au monde après les États-Unis et l'Union européenne » le 27 avril, après qu'un navire d'aide humanitaire financé par le gouvernement australien a accosté à Misurata. [169]
  • Croatie : le président Ivo Josipović a déclaré que si cela devenait nécessaire, la Croatie honorerait son adhésion à l'OTAN et participerait aux actions en Libye. Il a également souligné que si la Croatie est prête à une participation militaire en fonction de ses capacités, elle s'efforcera principalement d'aider sur le plan humanitaire. [170] Le 29 avril, le gouvernement a annoncé qu'il prévoyait d'envoyer deux officiers de l'armée croate pour aider à l'opération Unified Protector en attendant l'approbation présidentielle et parlementaire formelle. [171]
  • Chypre : Après l'adoption de la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies, le président Demetris Christofias a demandé au gouvernement britannique de ne pas utiliser sa base militaire à Akrotiri, un territoire d'outre-mer du Royaume-Uni sur l'île de Chypre, pour soutenir l'intervention, bien que cette demande n'avait aucun poids juridique car Nicosie ne peut pas légalement interdire au Royaume-Uni d'utiliser la base. [172] Le gouvernement chypriote a autorisé à contrecœur les avions de combat de l'armée de l'air du Qatar Emiri et un avion de transport à se ravitailler à l'aéroport international de Larnaca le 22 mars après que leurs pilotes ont déclaré une urgence de carburant alors qu'ils étaient en transit vers la Crète pour participer à des opérations militaires internationales. [173]
  • Estonie : le ministre des Affaires étrangères Urmas Paet a déclaré le 18 mars que son pays n'envisageait pas actuellement de participer à des opérations militaires en Libye, mais qu'il serait prêt à y participer si l'OTAN ou l'Union européenne le lui demandait. [174] L'armée de l'air estonienne n'exploite actuellement aucun avion de chasse, bien qu'elle exploite quelques hélicoptères et avions de transport.
  • Union européenne : le ministre finlandais des Affaires étrangères Alexander Stubb a annoncé que le projet d'opération EUFOR Libye était en préparation, en attendant une demande de l'ONU. [175]
  • Allemagne : l'Allemagne a retiré toutes ses forces des opérations de l'OTAN en Méditerranée, son gouvernement ayant décidé de ne participer à aucune opération militaire contre la Libye. Cependant, il augmente jusqu'à 300 le nombre de membres du personnel AWACS en Afghanistan pour libérer les forces d'autres États. L'Allemagne autorise l'utilisation d'installations militaires sur son territoire pour l'intervention en Libye. [176][177][178][179] Le 8 avril, des responsables allemands ont suggéré que l'Allemagne pourrait potentiellement fournir des troupes pour "[assurer] avec des moyens militaires que l'aide humanitaire parvient à ceux qui en ont besoin". [180] Début juin, le gouvernement allemand envisagerait d'ouvrir un centre de formation de la police à Benghazi. [181] Le 24 juillet, l'Allemagne a prêté 100 millions d'euros (144 millions de dollars américains) aux rebelles à des « fins civiles et humanitaires ».
  • Indonésie : le président Susilo Bambang Yudhoyono a appelé à un cessez-le-feu de toutes les parties, mais a déclaré que si une force de maintien de la paix de l'ONU était établie pour surveiller une trêve potentielle, "l'Indonésie est plus que disposée à y participer". [182]
  • Koweït : L'Etat arabe apportera une "contribution logistique", selon le Premier ministre britannique David Cameron. [183][184]
  • Malte : le Premier ministre Lawrence Gonzi a déclaré qu'aucune force de la coalition ne serait autorisée à partir des bases militaires à Malte, mais que l'espace aérien maltais serait ouvert aux forces internationales impliquées dans l'intervention. [185] Le 20 avril, deux Mirage français auraient été autorisés à effectuer des atterrissages d'urgence à Malte après avoir manqué de carburant. [186]
  • Pologne : le secrétaire américain à la Défense Robert Gates, le secrétaire britannique à la Défense Liam Fox et le secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen ont exhorté le gouvernement polonais à contribuer aux opérations militaires. En juin 2011, Varsovie ne s'était pas engagée à participer. [187]
  • Soudan : Le gouvernement a « discrètement accordé la permission » aux États de la coalition de traverser son espace aérien pour des opérations sur le théâtre libyen si nécessaire, a rapporté Reuters fin mars. [188]

Action des forces internationales Modifier

  • 22 mars: Un F-15E de l'USAF volant d'Aviano s'est écrasé à Bu Marim, au nord-ouest de Benghazi. Le pilote a été sauvé vivant par les Marines américains de la 26e Marine Expeditionary Unit basée sur l'USS Kearsarge. L'officier chargé des systèmes d'armes a échappé aux forces hostiles et a ensuite été rapatrié par des forces non divulguées. [204][205] L'avion s'est écrasé en raison d'une panne mécanique. [206] L'opération de sauvetage impliquait deux avions Bell-Boeing V-22 Osprey, deux hélicoptères Sikorsky CH-53 Sea Stallion et deux avions McDonnell Douglas AV-8B Harrier II, tous lancés depuis l'USS Kearsarge. [207] L'opération impliquait le largage de bombes de 227 kg (500 lb) par les Harrier et le mitraillage de la zone autour du site de l'écrasement avant qu'un Osprey ne récupère au moins un des membres d'équipage de l'avion abattu [207][208] blessant six civils locaux dans le processus . [209][210]
  • 27 avril: Un F-16 de l'armée de l'air des Émirats arabes unis s'est écrasé à la base aéronavale de Sigonella vers 11h35 heure locale, le pilote s'est éjecté en toute sécurité. [211] Il a été confirmé que l'avion provenait des Émirats arabes unis par le Commandement général des forces armées du pays et arrivait de Sardaigne lorsqu'il s'est écrasé. [211]
  • 21 juin: Un MQ-8 Fire Scout sans pilote de l'US Navy est tombé au-dessus de la Libye, probablement à cause des tirs ennemis. [10] L'OTAN a confirmé avoir perdu le contact radar avec l'hélicoptère sans pilote alors qu'il effectuait une mission de renseignement et de reconnaissance près de Zliten. [10] L'OTAN a commencé à enquêter sur l'accident peu de temps après qu'il s'est produit. [10] Le 5 août, il a été annoncé que l'enquête avait conclu que la cause de l'écrasement était probablement un tir ennemi avec l'exclusion de l'opérateur ou d'une défaillance mécanique et l'incapacité des enquêteurs à accéder au site de l'écrasement, la « conclusion logique » était que le l'avion avait été abattu. [212]
  • 20 juillet: Un aviateur britannique a été tué dans un accident de la circulation en Italie alors qu'il faisait partie d'un convoi logistique transférant des fournitures du Royaume-Uni vers des bases de l'OTAN dans le sud de l'Italie à partir desquelles des frappes aériennes étaient menées contre la Libye. [213][214]

Depuis le début de la campagne, il y a eu des allégations de violation des limites imposées à l'intervention par la résolution 1973 et par la loi américaine. Fin mai 2011, des troupes occidentales ont été filmées en Libye, malgré la résolution 1973 interdisant spécifiquement « une force d'occupation étrangère sous quelque forme que ce soit sur n'importe quelle partie du territoire libyen ». [215] Dans l'article cependant, il rapporte que des Occidentaux armés mais pas des troupes occidentales étaient sur le terrain. [215]

Dans un sondage Gallup de mars 2011, 47 % des Américains avaient approuvé une action militaire contre la Libye, contre 37 % de désapprobation. [216]

Le 10 juin, le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a critiqué certains des pays membres de l'OTAN pour leurs efforts, ou leur absence, pour participer à l'intervention en Libye. Gates a critiqué l'Allemagne, la Pologne, l'Espagne, la Turquie et les Pays-Bas. Il a fait l'éloge du Canada, de la Norvège et du Danemark, affirmant que bien que ces trois pays n'aient fourni que 12% des avions à l'opération, leurs avions avaient mené un tiers des frappes. [217]

Le 24 juin, la Chambre des États-Unis a voté contre la résolution commune 68, qui aurait autorisé la poursuite de l'engagement militaire des États-Unis dans la campagne de l'OTAN jusqu'à un an. [218] [219] La majorité des républicains a voté contre la résolution, [220] certains remettant en cause les intérêts américains en Libye et d'autres critiquant la Maison Blanche pour avoir outrepassé son autorité en menant une expédition militaire sans le soutien du Congrès. Les démocrates de la Chambre étaient divisés sur la question, 115 votant pour et 70 votant contre. Malgré l'échec du président à obtenir l'autorisation légale du Congrès, l'administration Obama a poursuivi sa campagne militaire, menant l'essentiel des opérations de l'OTAN jusqu'au renversement de Kadhafi en octobre.

Le 9 août, la cheffe de l'UNESCO, Irina Bokova, a déploré une frappe de l'OTAN sur la télévision d'État libyenne, Al-Jamahiriya, qui a tué 3 journalistes et en a blessé d'autres. [221] Bokova a déclaré que les médias ne devraient pas être la cible d'activités militaires. Le 11 août, après la frappe aérienne de l'OTAN sur Majer (le 9 août) qui aurait tué 85 civils, le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a appelé toutes les parties à faire tout leur possible pour éviter de tuer des innocents. [222]

Responsabilité de protéger Modifier

L'intervention militaire en Libye a été citée par le Council on Foreign Relations comme un exemple de la politique de responsabilité de protéger adoptée par l'ONU lors du Sommet mondial de 2005. [223] Selon Gareth Evans, « [l]'intervention militaire internationale (SMH) en Libye ne consiste pas à bombarder pour la démocratie ou la tête de Mouammar Kadhafi. Légalement, moralement, politiquement et militairement, elle n'a qu'une seule justification : protéger la population du pays. ." [223] Cependant, le Conseil a également noté que la politique n'avait été utilisée qu'en Libye, et non dans des pays comme la Côte d'Ivoire, alors en crise politique, ou en réponse à des manifestations au Yémen. [223] Un expert du CFR, Stewert Patrick, a déclaré qu'« il y aura forcément de la sélectivité et de l'incohérence dans l'application de la norme de responsabilité de protéger étant donné la complexité des intérêts nationaux en jeu dans les calculs des autres grandes puissances impliquées dans ces situations. ." [223] En janvier 2012, l'Organisation arabe des droits de l'homme, le Centre palestinien pour les droits de l'homme et le Consortium d'assistance juridique internationale ont publié un rapport décrivant des violations présumées des droits de l'homme et accusant l'OTAN de crimes de guerre. [224]

Réaction en Libye Modifier

Selon un sondage Gallup réalisé en 2012, 75 % des Libyens étaient favorables à l'intervention de l'OTAN, contre 22 % qui y étaient opposés. [225] Un sondage Orb International de 2011 a également révélé un large soutien à l'intervention, avec 85 % des Libyens déclarant qu'ils soutenaient fermement les mesures prises pour renverser le régime de Kadhafi. [226]

Chambre des représentants des États-Unis Modifier

Le 3 juin 2011, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté une résolution appelant au retrait de l'armée américaine des opérations aériennes et navales en Libye et dans ses environs. Il a exigé que l'administration fournisse, dans les 14 jours, des explications sur les raisons pour lesquelles le président Barack Obama n'est pas venu au Congrès pour obtenir l'autorisation de continuer à participer à la mission. [227]

Le 13 juin, la Chambre a adopté une résolution interdisant l'utilisation de fonds pour des opérations dans le conflit, avec 110 démocrates et 138 républicains votant pour. [228] [229]

Le 24 juin, la Chambre a rejeté la résolution commune 68, qui aurait donné à l'administration Obama l'autorisation de poursuivre les opérations militaires en Libye jusqu'à un an. [230]

Critique Modifier

L'intervention militaire a été critiquée, à la fois à l'époque et par la suite, pour divers motifs.

Enquête du Parlement du Royaume-Uni Modifier

Une enquête approfondie sur l'intervention libyenne et ses conséquences a été menée par la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes du Parlement britannique, dont les conclusions finales ont été publiées le 14 septembre 2016 dans un rapport intitulé Libye : examen de l'intervention et de l'effondrement et des futures options politiques du Royaume-Uni. [231] Le rapport critiquait fortement le rôle du gouvernement britannique dans l'intervention. [232] [233] Le rapport a conclu que le gouvernement « n'a pas identifié que la menace pour les civils était exagérée et que les rebelles incluaient un élément islamiste important. [234] En particulier, le comité a conclu que Kadhafi n'avait pas l'intention de massacrer des civils, et que des rapports contraires ont été propagés par les rebelles et les gouvernements occidentaux. Les dirigeants occidentaux claironnaient la menace du massacre de civils sans fondement factuel, selon le rapport parlementaire, par exemple, il avait été rapporté aux dirigeants occidentaux que le 17 mars 2011, Kadhafi avait proposé aux rebelles de Benghazi de se rendre pacifiquement et aussi que lorsque Kadhafi avait auparavant repris d'autres villes rebelles, il n'y avait pas eu de massacres de non-combattants. [235] [236] [237]

Alison Pargeter, une analyste indépendante du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord (MENA), a déclaré au Comité que lorsque les forces de Kadhafi ont repris Ajdabiya, elles n'ont pas attaqué de civils, et cela a eu lieu en février 2011, peu avant l'intervention de l'OTAN. [238] Elle a également déclaré que l'approche de Kadhafi vis-à-vis des rebelles avait été une approche « d'apaisement », avec la libération de prisonniers islamistes et des promesses d'aide au développement significative pour Benghazi. [238]

Selon le rapport, la motivation de la France pour engager l'intervention était économique et politique ainsi qu'humanitaire. Dans un briefing à Hillary Clinton le 2 avril 2011, son conseiller Sidney Blumenthal a rapporté que, selon les renseignements français de haut niveau, les motivations de la France pour renverser Kadhafi étaient d'augmenter la part de la France dans la production pétrolière de la Libye, de renforcer l'influence française en Afrique et d'améliorer le président Sarkozy est debout à la maison.[239] Le rapport a également souligné comment les extrémistes islamiques ont eu une grande influence sur le soulèvement, qui a été largement ignoré par l'Occident au détriment futur de la Libye. [232] [233]

Critiques des dirigeants mondiaux Modifier

L'intervention a suscité une vague de critiques généralisée de la part de plusieurs dirigeants mondiaux, notamment : le guide suprême iranien, l'ayatollah Khamenei (qui a dit qu'il soutenait les rebelles mais pas l'intervention occidentale [240] ), le président vénézuélien Hugo Chávez (qui a qualifié Kadhafi de « martyr » [241] ), le président sud-africain Jacob Zuma, [242] [ échec de la vérification ] et le président du Zimbabwe Robert Mugabe (qui qualifiait les nations occidentales de « vampires » [243] ), ainsi que les gouvernements de Raúl Castro à Cuba, [244] Daniel Ortega au Nicaragua, [245] Kim Jong-il in Corée du Nord, [246] Hifikepunye Pohamba en Namibie, [247] et autres. Kadhafi lui-même a qualifié l'intervention de « croisade coloniale . capable de déclencher une guerre à grande échelle », [248] un sentiment qui a été repris par le Premier ministre russe Vladimir Poutine : « [La résolution 1973 du CSNU] est défectueuse et imparfaite. Elle permet tout. Cela ressemble à des appels médiévaux à la croisade. [249] Le président Hu Jintao de la République populaire de Chine a déclaré : « Le dialogue et d'autres moyens pacifiques sont les solutions ultimes aux problèmes », et a ajouté : « Si une action militaire entraîne un désastre pour les civils et provoque une crise humanitaire, alors elle va à l'encontre de l'objet de la résolution de l'ONU." [250] Le Premier ministre indien Manmohan Singh a également critiqué l'intervention, réprimandant la coalition dans un discours à l'ONU en septembre 2011. [251] Le Premier ministre italien Silvio Berlusconi, malgré le rôle important joué par son pays dans la mission de l'OTAN, s'est également prononcé contre l'implication : « J'avais les mains liées par le vote du parlement de mon pays. Mais j'étais contre et je suis contre cette intervention qui se terminera d'une manière que personne ne sait » et a ajouté Ce n'est pas un soulèvement populaire parce que Kadhafi était aimé de son peuple, comme j'ai pu le voir quand je suis allé en Libye. [252] [253]

Malgré son opposition déclarée à l'intervention de l'OTAN, la Russie s'est abstenue de voter sur la résolution 1973 au lieu d'exercer son droit de veto en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, quatre autres nations puissantes se sont également abstenues de voter - l'Inde, la Chine, l'Allemagne et le Brésil - mais de ce groupe, seule la Chine a le même droit de veto. [254]

Autres critiques Modifier

Des critiques ont également été émises sur la manière dont l'opération a été menée. Selon Michael Kometer et Stephen Wright, le résultat de l'intervention libyenne a été atteint par défaut plutôt que par dessein. Il semble qu'il y ait eu un manque important de directives politiques cohérentes causé en particulier par l'imprécision du mandat de l'ONU et le consensus ambigu au sein de la coalition dirigée par l'OTAN. Ce manque d'orientation politique claire s'est traduit par une planification militaire incohérente au niveau opérationnel. Un tel écart peut avoir un impact sur les futures opérations de l'OTAN qui seront probablement confrontées à des problèmes de confiance. [255]

Le Parti libertaire américain s'est opposé à l'intervention militaire américaine et le président du LP, Mark Hinkle, dans un communiqué, a décrit la position du Parti libertaire : « La décision du président Obama d'ordonner des attaques militaires contre la Libye n'est surprenante que pour ceux qui pensent réellement qu'il méritait le prix Nobel de la paix. Il a maintenant ordonné des bombardements dans six pays différents, ajoutant la Libye à l'Afghanistan, l'Irak, le Pakistan, la Somalie et le Yémen. » [256] L'ancien candidat présidentiel du Parti Vert Ralph Nader a qualifié le président Obama de « criminel de guerre » [257] et a demandé sa destitution. [258]

Un article publié en 2013 par Alan Kuperman affirmait que l'OTAN allait au-delà de son mandat de protection des civils et soutenait plutôt les rebelles en s'engageant dans un changement de régime. Il a fait valoir que l'intervention de l'OTAN a probablement prolongé la durée (et donc les dommages) de la guerre civile, qui, selon Kuperman, aurait pu se terminer en moins de deux mois sans l'intervention de l'OTAN. Le document a fait valoir que l'intervention était basée sur une perception erronée du danger que les forces de Kadhafi représentaient pour la population civile, ce qui, selon Kuperman, était causé par les préjugés existants contre Kadhafi en raison de ses actions passées (telles que le soutien au terrorisme), d'un journalisme bâclé et sensationnaliste pendant les premiers stades de la guerre et la propagande des forces antigouvernementales. Kuperman suggère que cette diabolisation de Kadhafi, qui a été utilisée pour justifier l'intervention, a fini par décourager les efforts pour accepter un cessez-le-feu et un règlement négocié, transformant une intervention humanitaire en un changement de régime dédié. [259]

Micah Zenko soutient que l'administration Obama a trompé le public en prétendant que l'intervention visait à protéger les civils libyens au lieu d'obtenir un changement de régime alors qu'« en vérité, l'intervention libyenne visait dès le début un changement de régime ». [260]

Fonds dépensés par les puissances étrangères pour la guerre en Libye.
Pays Fonds dépensés Par
Royaume-Uni 336 à 1 500 millions de dollars Septembre 2011 (estimation) [261] [262]
États Unis 896 à 1 100 millions de dollars américains Octobre 2011 [263] [264] [265] [266] [267]
Italie 700 millions d'euros Octobre 2011 [268]
La France 450 millions d'euros Septembre 2011 [269] [270]
Turquie 300 millions de dollars Juillet 2011 [271]
Danemark 120 millions d'euros novembre 2011 [272]
la Belgique 58 millions d'euros Octobre 2011 [273]
Espagne 50 millions d'euros Septembre 2011 [274]
Suède 50 millions de dollars Octobre 2011 [275]
Canada 50 millions de dollars canadiens supplémentaires
Plus de 347,5 millions de dollars canadiens au total
Octobre 2011 [276]

Le 22 mars 2011, BBC News a présenté une ventilation des coûts probables pour le Royaume-Uni de la mission. [277] Le journaliste Francis Tusa, rédacteur en chef de Defence Analysis, a estimé que piloter un Tornado GR4 coûterait environ 35 000 £ de l'heure (environ 48 000 $ US), donc le coût de patrouiller un secteur de l'espace aérien libyen serait de 2 à 3 millions de livres sterling (US 2,75 à 4,13 millions de dollars) par jour. Les missiles aéroportés conventionnels coûteraient 800 000 £ chacun et les missiles de croisière Tomahawk 750 000 £ chacun. Le professeur Malcolm Charmers du Royal United Services Institute a également suggéré qu'un seul missile de croisière coûterait environ 500 000 £, tandis qu'une seule sortie Tornado coûterait environ 30 000 £ en carburant seul. Si une tornade était abattue, le coût de remplacement s'élèverait à plus de 50 millions de livres sterling. Le 22 mars, les États-Unis et le Royaume-Uni avaient déjà tiré plus de 110 missiles de croisière. Le chancelier britannique George Osborne avait déclaré que l'estimation du MoD du coût de l'opération était "des dizaines plutôt que des centaines de millions". Le 4 avril, le maréchal en chef de l'Air, Sir Stephen Dalton, a déclaré que la RAF prévoyait de poursuivre ses opérations au-dessus de la Libye pendant au moins six mois. [278]

Le nombre total de sorties effectuées par l'OTAN s'élevait à plus de 26 000, soit une moyenne de 120 sorties par jour. 42 % des sorties étaient des sorties de frappe, qui ont endommagé ou détruit environ 6 000 cibles militaires. À son apogée, l'opération a impliqué plus de 8 000 militaires, 21 navires de l'OTAN en Méditerranée et plus de 250 avions de tous types. À la fin de l'opération, l'OTAN avait effectué plus de 3 000 accueils en mer et près de 300 arraisonnements pour inspection, 11 navires s'étant vu refuser le transit vers leur prochain port d'escale. [279] Huit pays de l'OTAN et deux pays non membres de l'OTAN ont effectué des sorties de frappe. Parmi ceux-ci, le Danemark, le Canada et la Norvège représentaient ensemble 31 %, [280] les États-Unis étaient responsables de 16 %, l'Italie 10 %, la France 33 %, la Grande-Bretagne 21 % et la Belgique, le Qatar et les Émirats arabes unis le reste. . [281]

Depuis la fin de la guerre, qui a renversé Kadhafi, il y a eu des violences impliquant diverses milices et les nouvelles forces de sécurité de l'État. [282] [283] La violence s'est intensifiée dans la deuxième guerre civile libyenne. Les critiques ont qualifié l'intervention militaire de "catastrophique" et l'ont accusée de déstabiliser l'Afrique du Nord, entraînant la montée de groupes extrémistes islamiques dans la région. [284] [285] [235] La Libye est devenue ce que de nombreux universitaires ont décrit comme un État défaillant - un État qui s'est désintégré à un point où les conditions de base et les responsabilités d'un gouvernement souverain ne fonctionnent plus correctement. [286] [287] [288]

La Libye est devenue la principale sortie des migrants qui tentent de se rendre en Europe. [289] En septembre 2015, le président sud-africain Jacob Zuma a déclaré que « les bombardements constants et systématiques des forces de l'OTAN ont porté atteinte à la sécurité et causé des conflits qui se poursuivent en Libye et dans les pays voisins. Ce sont les actions entreprises, le bombardement de la Libye et le meurtre de son chef, qui a ouvert les vannes du déluge." [290]

Le président américain Barack Obama a reconnu qu'il y avait eu des problèmes avec le suivi de la planification du conflit, commentant dans une interview avec L'Atlantique magazine que le Premier ministre britannique David Cameron s'était laissé « distraire par une série d'autres choses ». [291] [292] [293]

Après la fuite des e-mails d'Hillary Clinton en 2016. Plusieurs médias occidentaux ont critiqué Clinton pour avoir prétendument menti au sujet d'une "intervention humanitaire" et pour avoir aidé des rebelles qui ont assassiné et vendu en grand nombre des travailleurs africains invités aux marchés d'esclaves. [294] [295]


Lecture recommandée

La doctrine Obama

Un éloge de la presse libre

La lutte contre le premier ministre fondateur du Canada

Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? Obama a mis la responsabilité sur le tribalisme enraciné de la société libyenne, ainsi que sur l'échec des alliés américains de l'OTAN à se montrer à la hauteur. Blâmer les Libyens et les Européens peut être satisfaisant, mais cela passe à côté des raisons plus profondes de la débâcle, qui sont enracinées dans la façon dont les Américains pensent et mènent les guerres.

L'intervention en Libye a marqué la troisième fois en une décennie que Washington a adopté un changement de régime et n'a ensuite pas planifié les conséquences. En 2001, les États-Unis ont renversé les talibans en Afghanistan mais n'ont guère réfléchi à la manière de stabiliser le pays. Dans une note adressée au secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld au début de cette campagne, le sous-secrétaire à la Défense pour la politique Douglas Feith a fait valoir que Washington « ne devrait pas permettre aux inquiétudes concernant la stabilité de paralyser les efforts des États-Unis pour renverser la direction des talibans. . L'édification de la nation est ne pas notre objectif stratégique clé. Avec les talibans en fuite, les décideurs de Washington se sont comportés comme si la mission était terminée. Un an plus tard, en 2002, il n'y avait que 10 000 soldats américains et 5 000 soldats internationaux essayant d'assurer la sécurité d'une population d'environ 20 millions d'habitants. Le nouveau gouvernement afghan étant incapable de fournir des services de base en dehors de la capitale, le résultat presque inévitable a été une reprise des talibans, qui a préparé le terrain pour le conflit actuel dans l'impasse.

Deux ans plus tard, en 2003, Washington n'a de nouveau pas réussi à se préparer au lendemain ou à la stabilisation post-conflit. L'administration Bush était impatiente de renverser Saddam Hussein, et tout aussi déterminée à éviter de s'enliser dans une mission prolongée d'édification de la nation en Irak. Le résultat fut un plan d'invasion « à faible empreinte » visant à partir le plus rapidement possible. Il y avait peu ou pas de préparation à l'effondrement possible des institutions irakiennes, à des pillages généralisés ou à une insurrection organisée. Le premier responsable américain en charge de la reconstruction irakienne, Jay Garner, a résumé la réflexion : « [s] élevez un gouvernement en Irak et partez aussi vite que possible. » Symbolisant le manque d’intérêt pour la reconstruction du pays, le choix de Bush pour le successeur de Garner était L. Paul Bremer – un homme que Bush n’avait jamais rencontré, qui n’était pas un expert de l’Irak ou de la reconstruction post-conflit, et qui ne parlait pas arabe. Bremer a décidé de purger les membres du parti Baath de Saddam du travail dans le secteur public et de dissoudre l'armée irakienne, créant ainsi une masse d'hommes sans emploi, rancuniers et armés, accentuant la spirale de l'instabilité.

Obama a été élu sur une plate-forme « plus d'Iraks », mais il a répété la même erreur de gagner la guerre et de perdre la paix. La campagne de l'OTAN en Libye visait initialement à sauver les civils de Benghazi menacés par les forces gouvernementales libyennes, mais l'objectif s'est rapidement étendu au renversement de Kadhafi. L'administration Obama était déterminée à éviter toute velléité d'édification d'une nation en Libye, impliquant notamment l'envoi de troupes américaines. Pendant ce temps, les alliés européens de l'Amérique étaient incapables ou refusaient de prendre les devants. Des questions difficiles sur qui reconstruirait la Libye ou fourniraient des emplois aux membres de la milice rebelle sont restées sans réponse, voire sans réponse. La Libye s'est désintégrée alors que des milices rivales se disputaient le pouvoir, et l'Etat islamique a saisi l'opportunité d'établir une opération de franchise. C'était une guerre bon marché pour les États-Unis à seulement 1,1 milliard de dollars. Mais ces jours-ci, semble-t-il, un milliard de dollars t'achète un spectacle de merde. La Libye pourrait finir par ressembler, selon les mots de l'envoyé spécial britannique Jonathan Powell, à « la Somalie sur la Méditerranée ».

En Afghanistan, en Irak et en Libye, Washington a renversé des régimes et n'a pas réussi à planifier un nouveau gouvernement ou à construire des forces locales efficaces - avec pour résultat net plus de 7 000 soldats américains morts, des dizaines de milliers de soldats blessés, des milliards de dollars dépensés, un nombre incalculable des milliers de morts parmi les civils et trois pays islamiques dans divers états de désordre. Nous pourrions peut-être expliquer un échec ponctuel en termes d'alliés qui bousillent. Mais trois fois en une décennie suggère un modèle plus profond dans la manière américaine de faire la guerre.

Dans l'esprit américain, il y a les bonnes guerres : des campagnes pour renverser un despote, le modèle étant la Seconde Guerre mondiale. Et il y a de mauvaises guerres : des missions de construction de nation pour stabiliser un pays étranger, y compris le maintien de la paix et la contre-insurrection. Par exemple, l'armée américaine a traditionnellement considéré que sa mission principale consistait à mener des guerres conventionnelles contre des dictateurs étrangers et a qualifié les missions de stabilisation d'« opérations militaires autres que la guerre » ou Mootwa. Dans les années 1990, le président des chefs conjoints aurait déclaré : « Les vrais hommes ne font pas de Mootwa. Au niveau public, les guerres contre les dictateurs étrangers sont systématiquement beaucoup plus populaires que les opérations d'édification de la nation.

Le mode de guerre américain encourage les fonctionnaires à se concentrer sur l'élimination des méchants et à négliger la phase de stabilisation d'après-guerre. Quand j'ai recherché mon livre Comment nous combattons, j'ai découvert que les Américains embrassaient les guerres pour un changement de régime, mais détestaient faire face aux conséquences désordonnées remontant à la guerre civile et à la reconstruction du sud.

Tous les pays ne pensent-ils pas ainsi ? Fait intéressant, la réponse est non. Dans les conflits modernes, il est en fait assez rare d'insister sur un changement de régime. Par exemple, la Chine ne l'a pas exigé dans ses dernières grandes guerres, contre l'Inde en 1962 et le Vietnam en 1979. Ou considérez la guerre du Golfe en 1991, lorsque plus de 70 % du public américain voulait marcher sur Bagdad et renverser Saddam Hussein. , contre seulement 27 pour cent du public britannique. (Dans ce cas, le président George H. W. Bush a résisté à la pression d'intensifier le changement de régime, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles il a reçu peu de crédit pour la guerre du Golfe et a perdu sa campagne de réélection l'année suivante.)

Qu'en est-il du dégoût des opérations de stabilisation ? Il existe certainement de nombreux exemples dans lesquels d'autres pays se sont lassés de la construction nationale. La guerre en Afghanistan n'est pas vraiment populaire en Europe. Mais de nombreux Européens, Canadiens, Japonais et Australiens considèrent le maintien de la paix comme une tâche militaire essentielle. Le Japon n'enverra ses forces en dehors du pays que pour des missions de maintien de la paix dans des endroits comme le Cambodge et le Mozambique. Dans un sondage réalisé en 1995, les Canadiens ont déclaré que la principale contribution de leur pays au monde était le maintien de la paix et pas, étonnamment, le hockey. À Ottawa, il y a même un monument au maintien de la paix célébrant la participation du pays aux missions de stabilisation. Il est difficile d'imaginer un mémorial similaire sur le Mall à Washington, D.C.

Alors pourquoi les Américains se battent-ils de cette façon ? La pratique reflète en partie le succès du pays à gagner des guerres interétatiques par rapport à ses luttes pour l'édification de la nation et la contre-insurrection. Les gens veulent naturellement s'en tenir à ce pour quoi ils sont bons. La préférence pour les missions de changement de régime résulte également de la nature idéaliste de la société américaine, qui fait des campagnes contre Hitler, Saddam, les talibans ou Kadhafi de nobles croisades contre le mal. Les Américains croient souvent que les acteurs malveillants répriment un peuple en liberté : débarrassez-vous des malfaiteurs et la liberté peut régner.

En revanche, toute la notion d'édification de la nation et de contre-insurrection est moralement trouble. D'une part, les guérilleros se cachent parmi la population, donc on ne sait pas qui sont les bons et les méchants. La contre-insurrection produit peu ou pas de héros militaires populaires. L'ensemble du projet peut commencer à ressembler à du colonialisme. Chasser des insurgés obscurs peut faire revivre des souvenirs bruts de l'expérience traumatisante de l'Amérique au Vietnam. Dans le contexte de l'édification de la nation, les mauvais événements comme les attentats à la bombe sont beaucoup plus dignes d'intérêt que les bons événements comme une nouvelle constitution ou une production d'électricité améliorée, donc si l'opération retient l'attention des médias, c'est probablement pour de mauvaises raisons. Et comme le suggère le commentaire Mootwa ci-dessus, certains Américains sont susceptibles de considérer le maintien de la paix comme indigne de la dignité des guerriers américains.

Vous pourriez penser que le dégoût généralisé pour l'édification d'une nation dissuaderait les États-Unis d'entreprendre des missions de changement de régime. Après tout, comme le secrétaire d'État Colin Powell a mis en garde Bush avant l'invasion de l'Irak, « Vous le brisez, vous le possédez » – une remarque appelée plus tard la règle Pottery Barn. Mais les responsables américains semblent convaincus qu'ils peuvent avoir leur gâteau et le manger : ils peuvent éliminer les malfaiteurs sans édifier la nation. Les dirigeants concluent que la création d'un nouveau gouvernement à, disons, Kaboul ou Bagdad sera rapide et facile, que des efforts de stabilisation à long terme ne seront pas nécessaires, ou qu'ils peuvent confier à quelqu'un d'autre des tâches de maintien de la paix difficiles.

Et donc l'Amérique entre en guerre avec un état d'esprit à très court terme, renversant rapidement les méchants mais ne se préparant pas aux défis à venir. Tous les yeux sont rivés sur l'oppresseur parce que c'est le genre de guerre que les gens veulent mener. Le problème est que des sociétés comme la Libye, l'Irak ou l'Afghanistan sont profondément traumatisées par des années de dictature, de division sectaire ou de guerre civile. Thomas Jefferson ne va pas apparaître soudainement lorsque les méchants dirigeants seront envoyés. Ces pays ont besoin d'années d'assistance internationale qui doivent franchir la ligne fine entre fournir l'aide nécessaire et éviter le contrôle néo-colonial.

En temps de guerre, il y a deux bonnes options pour les États-Unis. Le premier est un changement de régime avec un plan viable pour gagner la paix. La deuxième option est de ne pas faire la guerre du tout. Il ne sert à rien de renverser un tyran si le résultat est l'anarchie.


Libye : Kadhafi arme ses partisans civils

TRIPOLI - Le régime libyen en difficulté a distribué des armes à des partisans civils, mis en place des postes de contrôle samedi et envoyé des patrouilles armées dans la capitale terrorisée pour tenter de maintenir le contrôle du bastion de Mouammar Kadhafi et réprimer la dissidence alors que les rebelles consolident leur contrôle ailleurs dans la nation nord-africaine.

Les habitants de son district oriental de Tajoura ont étalé des blocs de béton, de gros rochers et même des palmiers abattus comme barricades de fortune pour empêcher les SUV remplis de jeunes hommes brandissant des armes automatiques d'entrer dans leur quartier - un point chaud des précédentes manifestations.

Alors que les tensions sont vives à Tripoli, des dizaines de personnes du quartier se sont rendues aux funérailles d'un homme de 44 ans tué lors d'affrontements avec les forces pro-régime. Anwar Algadi a été tué vendredi, la cause du décès étant "une balle réelle dans la tête", selon son frère Mohammed.

Des hommes armés portant des brassards verts, ainsi que des forces de sécurité en uniforme, contrôlent ceux qui tentent d'entrer dans le quartier, où des graffitis indiquant « Kadhafi, vous juif », « À bas le chien » et « Tajoura est libre » ont été griffonnés sur les murs.

En dehors de la capitale, les rebelles ont occupé une longue bande d'environ la moitié des 1 000 milles de côtes méditerranéennes de la Libye, où vit la plupart de la population, et ont même capturé un général de brigade et un soldat samedi alors que l'armée libyenne tentait de reprendre une base aérienne à l'est de Tripoli. L'agence de presse officielle a également déclaré que l'opposition détenait un commandant de la défense aérienne et plusieurs autres officiers.

Nouvelles tendances

Les rapports sont venus un jour après que des manifestants exigeant l'éviction de Kadhafi aient été sous une pluie de balles lorsque des miliciens pro-régime ont ouvert le feu pour arrêter les premières marches anti-gouvernementales importantes depuis des jours dans la capitale libyenne.

Le dirigeant libyen, s'exprimant depuis les remparts d'un fort historique de Tripoli, a dit à ses partisans de se préparer à défendre la nation alors qu'il faisait face au plus grand défi de son règne de 42 ans, les rebelles ayant pris le contrôle d'environ la moitié du littoral du pays.

"Le moment venu, nous ouvrirons le dépôt d'armes afin que tous les Libyens et tribus s'arment, afin que la Libye devienne rouge de feu", a déclaré Kadhafi.

La communauté internationale a intensifié sa réponse à l'effusion de sang, tandis que les Américains et autres étrangers ont été évacués du chaos qui secouait la nation nord-africaine.

Certaines estimations indiquent que plus de 1 000 personnes ont été tuées en moins de deux semaines depuis le début de la révolution.

Le Conseil de sécurité de l'ONU a entamé samedi des délibérations pour envisager un embargo sur les armes contre le gouvernement libyen et une interdiction de voyager et un gel des avoirs contre Kadhafi, ses proches et les membres clés de son gouvernement.

Le président Barack Obama a signé vendredi un décret gelant les avoirs détenus par Kadhafi et quatre de ses enfants aux États-Unis. Le département du Trésor a déclaré que les sanctions contre Kadhafi, trois de ses fils et une fille s'appliquent également au gouvernement libyen.

"Bien qu'il y ait ceux qui doutent que les sanctions puissent avoir un impact immédiat, elles envoient un message fort à ceux qui entourent encore le dirigeant libyen que les wagons internationaux tournent en rond et que le temps et l'histoire sont contre son maintien au pouvoir", a déclaré CBS News étrangère analyste des affaires Pamela Falk.

Une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies, combinée à la condamnation et à l'enquête du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies à Genève et à un vote probable la semaine prochaine par l'Assemblée générale des Nations Unies pour suspendre la Libye, a ajouté Falk, envoie un message unifié que Kadhafi n'a nulle part vers qui se tourner.

A Tripoli, la plupart des habitants sont restés chez eux samedi, terrifiés par des bandes d'hommes armés qui dirigeaient des postes de contrôle et patrouillaient dans la ville.

Un chef d'entreprise de 40 ans a déclaré avoir vu samedi des partisans de Kadhafi entrer dans l'un des sièges du Comité révolutionnaire du régime et en sortir armés.

Il a déclaré que le régime offrait une voiture et de l'argent à tous les partisans amenant trois personnes avec eux pour se joindre à l'effort.

"Quelqu'un des anciens comités révolutionnaires les accompagnera donc ils seront quatre", a déclaré le témoin joint par téléphone depuis le Caire. "Ils vont les armer pour qu'ils circulent dans la ville et terrorisent les gens."

D'autres habitants ont déclaré avoir vu des camions remplis de civils armés de fusils automatiques patrouillant dans leurs quartiers. Beaucoup d'hommes sont jeunes, voire adolescents, et portent des brassards ou des vêtements verts sur la tête pour montrer leur affiliation au régime, ont déclaré des habitants. Tous ont parlé sous couvert d'anonymat par crainte de représailles.

La correspondante de CBS News, Kelly Cobiella, rapportant de Tripoli, a déclaré que c'était calme dans sa partie de la ville samedi, mais il y a des signes que la révolte se rapproche de la capitale.

Dans la banlieue de la ville, des manifestants antigouvernementaux ont tenté de marcher pour la première fois depuis des jours après la prière du vendredi. Des témoins disent que les forces gouvernementales ont répondu avec des armes automatiques, tirant depuis les toits.

Tripoli, qui abrite environ un tiers des 6 millions d'habitants de la Libye, est le centre du territoire en érosion que Kadhafi contrôle toujours.

Même dans la poche du nord-ouest de la Libye détenue par Kadhafi autour de Tripoli, plusieurs villes sont également tombées aux mains de la rébellion. Les miliciens et les troupes pro-Kadhafi ont été repoussés lorsqu'ils ont lancé des attaques pour tenter de reprendre le territoire tenu par l'opposition à Zaouiya et à Misrata lors de combats qui ont fait au moins 30 morts.

Le fils de Kadhafi, Seif al-Islam, a déclaré à des journalistes étrangers invités par le gouvernement à Tripoli qu'il n'y avait eu aucune victime à Tripoli et que la capitale était "calme".

"Tout est paisible", a-t-il déclaré. "La paix revient dans notre pays."

Il a déclaré que le régime souhaitait des négociations avec l'opposition et qu'il y avait "deux problèmes mineurs" à Misrata et Zawiya. Là-bas, a-t-il dit, "nous avons affaire à des terroristes", mais il espérait parvenir à un règlement pacifique avec eux.

La plupart des magasins de Tripoli étaient fermés et de longues files d'attente se sont formées dans les boulangeries alors que les gens s'aventuraient pour s'approvisionner.

Dans le quartier de Souq al-Jomaa, des tas de cendres se dressaient devant un poste de police incendié. Des graffitis sur les murs indiquaient : « À bas, à bas Kadhafi. Ailleurs, du verre brisé et des rochers jonchaient les rues.

Un diplômé d'une faculté de droit se rendant chez lui dans la région de Fashloum a déclaré avoir vu de nombreuses personnes tuées par des tireurs d'élite ces derniers jours.

"Les gens sont paniqués, ils sont terrifiés. Peu de gens quittent leurs maisons. Quand il fait noir, vous ne pouvez pas marcher dans les rues parce que quiconque marche risque d'être abattu", a-t-il déclaré.

Il a déclaré que l'usage de la force par Kadhafi contre les manifestants l'avait retourné contre le régime.

"Nous, les Libyens, ne pouvons pas entendre qu'il y a eu d'autres Libyens tués et restons silencieux", a-t-il déclaré. "Maintenant, tout ce qu'il dit est un mensonge."

Sur la place verte de Tripoli, où la télévision d'État a montré des foules de partisans de Kadhafi ces derniers jours, des agents de sécurité armés en uniforme bleu étaient stationnés autour de la place. Les panneaux d'affichage et les affiches pro-Kadhafi étaient partout. Un restaurant incendié était le seul signe des troubles.

Des supporters dans une cinquantaine de voitures couvertes d'affiches de Kadhafi ont roulé lentement autour de la place, agitant des drapeaux verts aux fenêtres et klaxonnant. Une équipe de tournage a filmé le cortège.

Le chauffeur de taxi Nasser Mohammed faisait partie de ceux qui avaient une photo de Kadhafi et un drapeau vert sur sa voiture.

« Avez-vous entendu le discours d'hier soir ? Il a demandé. "C'était génial. Les Libyens ne veulent personne d'autre que Kadhafi. Il nous a accordé des prêts."

Mohammed, 25 ans, a déclaré que chaque famille recevra 500 dinars libyens (environ 400 dollars) après le début des manifestations, plus l'équivalent d'environ 100 dollars de crédit pour le service téléphonique. State TV a déclaré que la distribution aura lieu à partir de dimanche.

Les loyalistes de Kadhafi ont tenu une barricade dans la rue, repoussant les automobilistes qui tentaient d'entrer. Après avoir fait demi-tour, les conducteurs ont ensuite été arrêtés à un autre poste de contrôle, tenu par des hommes armés en uniforme, qui ont fouillé les voitures et vérifié les identités des conducteurs et des passagers.

A Misrata, un habitant a déclaré que l'opposition contrôlait toujours la ville, qui était calme samedi, avec de nombreux magasins ouverts et un comité local chargé des affaires civiques.

Mais l'opposition n'a détenu que des parties de la base aérienne tentaculaire de Misrata après l'attaque de vendredi par les partisans de Kadhafi, a-t-il ajouté.

Les troupes ont utilisé des chars contre les rebelles à la base et ont réussi à en reprendre une partie dans des combats avec des habitants et des unités de l'armée qui avaient rejoint le soulèvement contre Kadhafi, ont déclaré un médecin et un habitant blessés dans la bataille à la lisière de Misrata, détenue par l'opposition. , la troisième plus grande ville de Libye, à environ 200 kilomètres de la capitale. Le médecin a déclaré que 25 personnes avaient été tuées dans des combats à la base depuis jeudi.

Le résident a déclaré que les troupes pro-Kadhafi avaient capturé vendredi plusieurs membres de l'opposition et que maintenant les deux parties parlent d'un éventuel échange puisque l'opposition a également capturé un soldat et un général de brigade. La télévision d'État libyenne a confirmé qu'un brigadier de l'armée. Le général Abu Bakr Ali a été capturé, bien qu'il ait déclaré qu'il avait été « kidnappé par des gangs terroristes ». L'agence de presse officielle JANA a également déclaré que les opposants au régime détenaient le commandant de la 2e division de la défense aérienne et plusieurs autres officiers.

La télévision d'État a rapporté que le site Web de l'agence de presse JANA avait été piraté.

L'opposition détenait également le contrôle total de Sabratha, une ville à l'ouest de Tripoli réputée pour ses anciennes ruines romaines à proximité, sans police ni forces de sécurité associées au régime de Kadhafi, a déclaré Khalid Ahmed, un habitant. Il a ajouté que les tribus tentaient d'organiser une marche sur Tripoli, bien qu'un poste de contrôle à l'extérieur de la capitale empêcherait quiconque d'entrer.

"Toute la Libye est ensemble", a déclaré Ahmed. "Nous ne sommes pas loin de renverser le régime."

Des milliers d'évacués de Libye ont atteint samedi les ports de l'autre côté de la Méditerranée, et beaucoup d'autres tentent toujours de fuir la nation nord-africaine par voie maritime, aérienne ou terrestre.

Plus de 2 800 travailleurs chinois ont débarqué samedi à Héraklion sur l'île grecque de Crète à bord d'un navire grec, tandis que 2 200 autres Chinois sont arrivés à La Valette, la capitale de Malte, sur un navire en provenance du port oriental libyen de Benghazi.

Des milliers d'expatriés ont afflué de Libye à la frontière tunisienne animée, pour la plupart des Égyptiens et des Tunisiens.

Plus de 20 000 sont arrivés depuis le début de cette semaine, a déclaré Heinke Veit du groupe d'aide humanitaire de l'Union européenne. De la nourriture, de l'eau et de l'aide médicale sont disponibles, ainsi que des installations pour contacter leurs familles.

Publié pour la première fois le 26 février 2011 / 14:13

&copier 2011 CBS Interactive Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué. L'Associated Press a contribué à ce rapport.


Voir la vidéo: Gaddafi bombardiert Libyens Osten (Mai 2022).